La loi sur les cryptomonnaies de Trump échoue : le conflit autour des marchés prédictifs et des tribus s'intensifie

Le paysage politique à Washington est secoué par la question des cryptomonnaies et des marchés de prédiction. Alors que le président américain Donald Trump, lors d’une réunion à la Maison Blanche avec le président de la CFTC Michael Selig et de hauts dirigeants de la crypto, a exhorté le Congrès à adopter le « Clarity Act » bloqué, une résistance massive se forme ailleurs. Les experts doutent que la facture puisse dépasser le seuil requis de 60 voix au Sénat. La situation est complexe car les intérêts économiques de l’industrie de la crypto entrent en collision directe avec les droits souverains des États américains et des tribus indigènes, qui voient leurs revenus du jeu traditionnel menacés.

Amanda Fischer, ancienne chef de cabinet de la SEC sous l’administration Biden et actuellement directrice politique chez Better Markets, a exprimé son scepticisme quant aux perspectives de la facture lors d’une webdiffusion avec l’Indian Gaming Association (IGA). Elle considère l’effort législatif comme un test décisif pour l’industrie afin d’identifier les alliés et les ennemis pour les prochaines élections. Le « Clarity Act » vise à apporter de la clarté pour les actifs numériques, mais les critiques accusent l’administration Trump d’ignorer les intérêts du monde financier traditionnel et des autorités réglementaires des États. En particulier, les pouvoirs de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sous Michael Selig sont sous le feu des critiques, l’agence étant de plus en plus perçue comme un bras du lobby crypto.

Chiffres et faits

Un point de discorde central est la classification des contrats d’événements, tels que les paris sur les résultats des élections ou les événements sportifs. Au Nevada, le Nevada Gaming Control Board (NGCB) a déjà agi. Le tribunal a accordé une ordonnance de restriction temporaire de 14 jours à l’encontre de la plateforme Kalshi, valide jusqu’au 3 avril. Cela a contraint Kalshi à bloquer les contrats dans les domaines du sport, du divertissement et des élections pour les utilisateurs du Nevada. Bien que Kalshi ait soutenu que la technologie de géorepérage est trop coûteuse et peu pratique, ils ont dû s’y conformer et utilisent désormais les données d’enregistrement pour restreindre l’accès.

"Je ne pense pas qu’ils atteindront 60, car il y a tellement de problèmes en suspens qui doivent être résolus… Et franchement, je ne sais même pas s’ils peuvent l’être." - Amanda Fischer, directrice politique chez Better Markets

Fischer a également souligné que l’industrie a besoin d’un méchant pour commercialiser ses produits, et Gary Gensler, l’ancien chef de la SEC et de la CFTC, correspond parfaitement à ce rôle. Le « Clarity Act » ne ferait pas que codifier les pratiques actuelles, il accorderait également une amnistie pour les fautes passées des plateformes crypto. Cela dérange particulièrement ceux qui exigent un traitement égal avec le secteur du jeu terrestre strictement réglementé.

Contexte

Le conflit autour des marchés de prédiction comme Kalshi ou Polymarket n'est pas nouveau mais prend de l'ampleur en raison des développements technologiques. À l'origine, les swaps sont apparus dans le secteur agricole pour la couverture des risques. Après la crise financière de 2008, le Congrès a ajouté des protections. Sous Gary Gensler, des règles ont été établies contre les contrats sur la guerre, le terrorisme ou les jeux d'argent. Cependant, depuis l'élection de Donald Trump, on assiste à une explosion de ces marchés qui, selon Fischer, bafouent allègrement les règles existantes. La CFTC sous Selig tente désormais de sécuriser légalement ces marchés, ce que les critiques considèrent comme une action coordonnée avec les entreprises concernées.

Particulièrement sensible est le rôle de Michael Selig lui-même. Fischer soupçonne qu'il sera bientôt confronté à de nombreuses auditions au Congrès, car sa coopération avec les plateformes soulève des questions sur son jugement et sa fiabilité. Avec une probabilité de 84 % que les Démocrates remportent le contrôle de la Chambre après les midterms, la pression sur la CFTC est susceptible d'augmenter encore.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

Pour les joueurs allemands, la situation aux États-Unis sert d'avertissement sur les risques des marchés non réglementés. Alors que les plateformes américaines comme Kalshi tentent de contourner le statut de jeu d'argent par le biais de lois sur les cryptomonnaies, l'Allemagne s'appuie sur le Traité d'État strict sur les jeux d'argent de 2021 (GlüStV 2021). Dans ce pays, les marchés de prédiction qui fonctionnent comme des paris sportifs sont illégaux sans licence GGL. Quiconque joue en Allemagne ne devrait utiliser exclusivement que des fournisseurs inscrits sur la liste blanche officielle de l'Autorité commune des jeux des Länder (GGL). Ceux-ci garantissent le respect de la limite de dépôt mensuel de 1 000 euros via le système LUGAS et de la limite de 1 euro par tour pour les machines à sous.

Les plateformes américaines sans licence allemande n'offrent aucune protection aux joueurs selon les normes allemandes. Si un fournisseur comme Kalshi ou Polymarket opérait en Allemagne, ce serait une violation du GlüStV, car il ne possède pas de licence pour les paris sportifs ou les jeux de machines à sous virtuelles. Les clients allemands utilisant de telles plateformes du marché gris risquent de perdre leurs fonds sans recours légal national. La GGL prend activement des mesures contre les fournisseurs illégaux pour maintenir l'intégrité du marché.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

Pour les opérateurs titulaires d'une licence GGL, le développement aux États-Unis signifie une confirmation de leur orientation. Les règles strictes en Allemagne empêchent exactement les conditions de Far West qui provoquent actuellement une paralysie politique à Washington. Les casinos agréés en Allemagne n'ont pas à craindre que des « innovations » technologiques comme les marchés de prédiction basés sur la blockchain n'entrent soudainement sur leur marché principal sans surveillance. La GGL garantit des conditions de concurrence équitables en bloquant la concurrence illégale venue de l'étranger. L'exemple du Nevada montre que même les centres de jeux établis doivent prendre des mesures énergiques contre les plateformes sans licence pour protéger leurs propres contribuables et leurs entreprises agréées.