Binance ធៀបនឹង Wall Street Journal: បណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ធំមួយ កំពុងប្រឈមនឹងការស្នើសុំបដិសេធ

ការប្រយុទ្ធផ្នែកច្បាប់រវាងក្រុមហ៊ុនប្តូររូបិយប័ណ្ណឌីជីថលធំបំផុតរបស់ពិភពលោក និងកាសែតហិរញ្ញវត្ថុដ៏លេចធ្លោបំផុតមួយ បានឈានដល់ចំណុចសំខាន់មួយ។ កាលពីរសៀលថ្ងៃពុធ កាសែត Wall Street Journal បានជំរុញឱ្យចៅក្រមសហព័ន្ធបដិសេធបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ដែលបានដាក់ដោយ Binance ។ ជម្លោះនេះផ្តោតលើរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតដែលបានបង្ហាញថាវេទិកានេះបានលាក់បាំងលទ្ធផលផ្ទៃក្នុងទាក់ទងនឹងមូលនិធិដែលហូរទៅអង្គភាពដែលស្ថិតក្រោមទណ្ឌកម្មដែលពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមដែលគាំទ្រដោយអ៊ីរ៉ង់។

តំណាងដោយ Dow Jones, កាសែត Wall Street Journal អះអាងថាពាក្យបណ្តឹងរបស់ Binance ដែលបានដាក់នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2026 មិនបានបំពេញតាមស្តង់ដារច្បាប់សម្រាប់ការបរិហារកេរ្តិ៍នោះទេ។ ជាពិសេស របាយការណ៍នេះបានលើកហេតុផលថា Binance មិនបានបង្ហាញពី "ចេតនាអាក្រក់ពិតប្រាកដ" ដែលជាតម្រូវការសម្រាប់ឥស្សរជនសាធារណៈ ឬសាជីវកម្មធំៗដើម្បីបង្ហាញថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានមិនពិតដោយចេតនា ឬបានធ្វើសកម្មភាពដោយមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិត។ កាសែត Journal នៅតែអះអាងថាការរាយការណ៍របស់ពួកគេមានភាពត្រឹមត្រូវ និងផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់។

តួលេខ និងការពិត

ចំណុចសំខាន់មួយនៃជម្លោះពាក់ព័ន្ធនឹងការចោទប្រកាន់ថា Binance បានបណ្តេញបុគ្គលិកដែលបានលើកឡើងពីសញ្ញាគ្រោះថ្នាក់អំពីការផ្ទេរប្រាក់គួរឱ្យសង្ស័យ។ ចំណងជើងមួយបានលើកឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ថា Binance បានបណ្តេញបុគ្គលិកបន្ទាប់ពីពួកគេបានរកឃើញប្រាក់ចំនួន 1 ពាន់លានដុល្លារដែលផ្ទេរទៅអង្គភាពអ៊ីរ៉ង់ដែលស្ថិតក្រោមទណ្ឌកម្ម។ លោក Christopher Norman Lavigne ដែលតំណាងឱ្យ Binance មកពីក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Withers Bergman បានលើកហេតុផលនៅក្នុងតុលាការថា របាយការណ៍ទាំងនេះពឹងផ្អែកលើការបកស្រាយបំភាន់។ លោកបានថ្លែងថា ការស៊ើបអង្កេតការអនុលោមតាមផ្ទៃក្នុងមិនដែលត្រូវបានរំលាយដូចដែលអត្ថបទបានបង្ហាញនោះទេ។

លោកស្រី Katherine Bolger មកពីក្រុមហ៊ុន Davis Wright Tremaine ដែលជាមេធាវីសម្រាប់ Wall Street Journal បានតបតដោយចង្អុលបង្ហាញថា អង្គការព័ត៌មានធំៗផ្សេងទៀតបានផ្សាយពីប្រធានបទតែមួយនេះ។ នាងបានកត់សម្គាល់ថា The New York Times និង Fortune បានបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា ដែលធ្វើឲ្យការអះអាងដែលថា Journal បានធ្វើសកម្មភាពដោយចេតនាអាក្រក់ពិសេសប្រឆាំងនឹង Binance ត្រូវបានចុះខ្សោយ។ ញត្តិសម្រាប់ការបដិសេធបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការបដិសេធខ្លួនឯងពីក្រុមហ៊ុនមិនស្មើនឹងការទាមទារផ្លូវច្បាប់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ដែលមានសុពលភាពនោះទេ។

«បណ្តឹងនេះកើតចេញពីការមិនពេញចិត្តរបស់ Binance ជាមួយនឹងការរាយការណ៍ការពិត មិនមែនជាការពិតមិនត្រឹមត្រូវនោះទេ»។ - Katherine Bolger មេធាវីនៅ Davis Wright Tremaine

ផ្ទៃខាងក្រោយ

ជម្លោះផ្លូវច្បាប់នេះកើតឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុនិយ័តកម្មដ៏សំខាន់សម្រាប់ Binance និងថ្នាក់ដឹកនាំរបស់ខ្លួន។ នៅឆ្នាំ 2023 ស្ថាបនិក និងអតីតនាយកប្រតិបត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនប្តូរប្រាក់ លោក Changpeng “CZ” Zhao បានសារភាពកំហុសចំពោះបទចោទប្រកាន់ទាក់ទងនឹងការបរាជ័យក្នុងការប្រឆាំងការលាងលុយកខ្វក់។ លោក Zhao បានជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលបួនខែ ហើយថ្មីៗនេះត្រូវបានលើកលែងទោសដោយប្រធានាធិបតី Donald Trump។ ព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះបានធ្វើឲ្យ Binance ស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងខ្លាំងពីទាំងនិយតករ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាក់ទងនឹងក្របខ័ណ្ឌអនុលោមភាពរបស់ខ្លួន។

ចៅក្រមសាលាដំបូងសហព័ន្ធលោក Paul Engelmayer ដែលកំពុងដឹកនាំលើញត្តិបដិសេធ បានជំរុញក្រុមមេធាវីរបស់ Binance ឲ្យមានភាពជាក់លាក់។ លោកបានសួរថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍នីមួយៗក្នុងចំណោមការទាមទារចំនួន 22 ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាអាចចាត់វិធានការបាន តើវាមិនត្រឹមត្រូវតាមការពិតដោយរបៀបណា។ លើសពីនេះ ចៅក្រមបានសួរថា ហេតុអ្វីបានជា Binance ជ្រើសរើសប្តឹង Journal ខណៈពេលដែលបណ្តាញព័ត៌មានផ្សេងទៀតបានបោះពុម្ពផ្សាយរបាយការណ៍ស្រដៀងគ្នា។ ចៅក្រម Engelmayer បានទទួលយកញត្តិនេះសម្រាប់ការពិចារណាដោយមិនបានចេញសាលក្រមភ្លាមៗពីតុលាការនោះទេ។

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងល្បែងជនជាតិអាល្លឺម៉ង់

សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ដែលរុករកពិភពនៃការលេងល្បែងអនឡាញ និងទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល ករណីនេះបម្រើជាការរំលឹកអំពីសារៈសំខាន់នៃបទប្បញ្ញត្តិ។ នៅប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ សន្ធិសញ្ញាអន្តររដ្ឋស្តីពីល្បែងស៊ីសងឆ្នាំ 2021 (GlüStV 2021) កំណត់ច្បាប់តឹងរ៉ឹងដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពអ្នកលេង។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងដែនកំណត់នៃការដាក់ប្រាក់ឆ្លងប្រតិបត្តិករចំនួន 1,000 អឺរ៉ូក្នុងមួយខែ និងការប្រើប្រាស់ជាកាតព្វកិច្ចនៃប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ LUGAS ។ បច្ចុប្បន្ន និយតករអាល្លឺម៉ង់ (GGL) មិនអនុញ្ញាតឱ្យប្រើប្រាស់រូបិយប័ណ្ណគ្រីបតូនៅក្នុងកាស៊ីណូអនឡាញដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណទេ ដោយសារការព្រួយបារម្ភអំពីភាពអនាមិក និងការលាងលុយកខ្វក់។

អ្នកលេងដែលជ្រើសរើសប្រើប្រាស់វេទិកាដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណដែលទទួលយកគ្រីបតូ កំពុងប្រតិបត្តិការនៅក្រៅការការពារនៃច្បាប់អាល្លឺម៉ង់។ ការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹង Binance ទាក់ទងនឹងទណ្ឌកម្ម និងការត្រួតពិនិត្យផ្ទៃក្នុងបានគូសបញ្ជាក់ពីមូលហេតុដែល GGL ទទូចលើវិធីសាស្ត្រទូទាត់ប្រាក់ប្រកបដោយតម្លាភាព និងការផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណយ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ ដើម្បីធានាសុវត្ថិភាព អ្នកលេងជនជាតិអាល្លឺម៉ង់គួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបញ្ជីស GGL ផ្លូវការ និងគោរពដែនកំណត់ 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយការបង្វិលដែលបានដាក់លើម៉ាស៊ីនស្លុតក្នុងស្រុក។

តើវាមានន័យយ៉ាងណាចំពោះកាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

សម្រាប់ប្រតិបត្តិករដែលកាន់អាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ករណី Binance ពង្រឹងភាពចាំបាច់នៃនីតិវិធីអនុលោមភាពដ៏តឹងរ៉ឹង។ ការត្រួតពិនិត្យលំហូរហិរញ្ញវត្ថុមិនត្រឹមតែជាឧបសគ្គផ្នែកបទប្បញ្ញត្តិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការការពារដ៏សំខាន់ប្រឆាំងនឹងហានិភ័យផ្លូវច្បាប់អន្តរជាតិផងដែរ។ អ្នកផ្តល់សេវាអាល្លឺម៉ង់ដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណត្រូវតែធានាថា មូលនិធិទាំងអស់អាចតាមដានបានដើម្បីការពារការជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយការលាងលុយកខ្វក់ ឬក្រុមដែលស្ថិតក្រោមទណ្ឌកម្ម។ ករណីនេះក៏បង្ហាញថា តម្លាភាពគឺជាយុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលវែងដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងការប៉ុនប៉ងទប់ស្កាត់ការរាយការណ៍សំខាន់ៗតាមរយៈតុលាការ។