Američki vojnik se bori protiv CFTC tužbe: Oklade na Madura nisu „swaps“

Pripadnik specijalnih snaga američke vojske bori se protiv građanske tužbe koju je podnela Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Optužen je za korišćenje poverljivih vojnih informacija radi ostvarivanja profita na predikcionoj platformi Polymarket. Vojnik, Gannon Ken Van Dyke, traži odbacivanje slučaja. On tvrdi da sporni ugovori koji se odnose na predsednika Venecuele Nicolása Madura nisu „swaps“ prema Zakonu o robnim berzama (CEA).

Odbrana naglašava da je CFTC prekorio svoja ovlašćenja samim pokretanjem ovog slučaja. To bi moglo imati dalekosežne posledice na regulaciju predikcionih tržišta u SAD.

Brojke i činjenice

CFTC je tužila Van Dykea u aprilu 2026. Optužuje ga za korišćenje insajderskih saznanja o potencijalnom hapšenju predsednika Venecuele Nicolása Madura. Van Dyke je potom navodno kupio Polymarket ugovore povezane sa uklanjanjem Madura sa funkcije. Ulozi su iznosili približno 33.000 dolara. Navodi se da je na osnovu toga Van Dyke ostvario profit od preko 400.000 dolara.

U toku je i paralelno krivično gonjenje. Van Dyke je bio uključen u planiranje i izvršenje operacije hapšenja Madura i njegove supruge Cilia Flores u januaru 2026. godine, kako navodi Ministarstvo pravde SAD (DOJ). Navodi se da je u tom kontekstu postavio 13 oklada.

Pozadina

Glavni argument Van Dykea je da ugovori na platformi Polymarket ne ispunjavaju zakonsku definiciju terminskih ugovora tipa „swaps“. CFTC definiše swap kao sporazum koji zavisi od događaja koji ima potencijalnu finansijsku, ekonomsku ili komercijalnu posledicu.

Odbrana, sa druge strane, opisuje ove ugovore kao čisto geopolitičke oklade na Madurov gubitak vlasti.

„Takve geopolitičke oklade nisu ‘swaps’ koji podležu Zakonu o robnim berzama, a transakcije koje se odnose na takve ugovore o događajima ne mogu poslužiti kao osnov za odgovornost.“ – Odbrana Gannona Kena Van Dykea

Ako sud prihvati ovaj argument, sve tri optužbe koje je podnela CFTC mogle bi postati nevažeće. Odbrana takođe ukazuje na nedostatak presedana i poziva se na principe pravičnog obaveštavanja i pravne sigurnosti.

Ovaj slučaj osporava ključni argument CFTC-a u nizu njenih tužbi protiv predikcionih tržišta. Agencija tvrdi da određeni ugovori o događajima potpadaju pod CEA i da ona ima isključivu nadležnost nad njima. Sudovi su donosili različite presude o ovom pitanju. Dok je Treći okružni sud, na primer, verovatno klasifikovao Kalshijeve ugovore o sportskim događajima kao swaps, sudije u Ohaju i Nevadi donele su suprotne zaključke. Međutim, Van Dykeov slučaj je drugačiji jer se odnosi na geopolitičke ugovore, a ne na sportske događaje.

Zašto je to važno za nemačke igrače

Slučaj Van Dyke još jednom naglašava složene pravne sive zone predikcionih tržišta i njihove regulacije, posebno u SAD. Za nemačke igrače online igara na sreću ovo ima direktan značaj, jer u Nemačkoj takođe postoji strogo regulisano tržište. Nemački Državni sporazum o kockanju 2021 (GlüStV 2021) stvorio je jasnu pravnu osnovu. Online kazina koja poseduju nemačku licencu Zajedničke uprave za igre na sreću saveznih država (GGL) podležu strogim zahtevima.

To uključuje mesečni limit depozita od 1.000 evra, limit uloga od jednog evra po okretanju za online slot mašine i sveobuhvatan sistem blokiranja igrača (LUGAS). Ove mere služe zaštiti igrača i sprečavanju zavisnosti. Predikciona tržišta poput Polymarketa bi u Nemačkoj najverovatnije bila klasifikovana kao spekulativne oklade ili kockanje i morala bi da prođu kroz strogu regulaciju GlüStV 2021. Uporediva situacija „trgovanja na osnovu insajderskih informacija“ prilično je neverovatna u Nemačkoj zbog postojeće regulative i prirode dozvoljenog kockanja. Nemački igrači treba uvek da se pozivaju na belu listu GGL kako bi bili sigurni da igraju kod legalnih i regulisanih provajdera koji nude fer uslove i mere zaštite igrača.

Šta to znači za kazina sa licencijom GGL

Za kazina sa GGL licencom i njihove operatere u Nemačkoj, američki slučaj nema direktan uticaj na svakodnevno poslovanje. Nemački regulatorni organi, posebno GGL, uspostavili su veoma jasne smernice o tome šta predstavlja dozvoljeno kockanje i koji proizvodi se mogu nuditi. Predikciona tržišta u obliku o kojem se raspravlja u SAD ne podležu regulaciji kockanja pod GlüStV 2021 u Nemačkoj. Licenciranje od strane GGL-a fokusira se na klasične kazino igre kao što su online slotovi i definisane oblike sportskog klađenja.

Trgovanje na osnovu insajderskih informacija, kako se stavlja na teret Van Dykeu, sastavni je deo regulacije finansijskog tržišta, a ne zakona o kockanju u Nemačkoj. Ako bi se pojavili slični slučajevi u kojima bi se visoko osetljive informacije mogle koristiti za klađenje, to verovatno ne bi potpadalo pod zakon o kockanju, već pod zakone o finansijskom tržištu ili opšte krivične zakone. GGL kazina se stoga prvenstveno moraju fokusirati na usklađenost sa nemačkim zakonima o kockanju, transparentnost i davanje prioriteta zaštiti igrača. Razlika u odnosu na finansijska ili predikciona tržišta je relativno jasna u Nemačkoj i štiti igrače od neregulisanih rizika o kojima se trenutno raspravlja u SAD.