美军士兵应对 CFTC 起诉：马杜罗相关下注并非 “互换合约”

一名美国陆军特种部队士兵正在应对商品期货交易委员会（CFTC）发起的民事诉讼。他被指控利用机密军事信息在预测平台 Polymarket 上获利。这名名叫 Gannon Ken Van Dyke 的士兵正在申请驳回此案。他辩称，针对委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）的争议合同不属于《商品交易法》（CEA）规定的 “互换（swaps）”。

辩护方强调，CFTC 起诉此案在首要前提上就超出了其职权范围。这可能会对美国预测市场的监管产生深远影响。

数据与事实

CFTC 于 2026 年 4 月起诉了 Van Dyke。该机构指控他利用关于可能抓捕委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的内部消息。涉嫌此举后，Van Dyke 购买了与马杜罗下台挂钩的 Polymarket 合同。投注金额约为 33,000 美元。据称，Van Dyke 由此获得了超过 40 万美元的利润。

刑事诉讼程序也在同步进行。根据美国司法部（DOJ）的陈述，Van Dyke 参与了 2026 年 1 月逮捕马杜罗及其妻子西莉亚·弗洛雷斯（Cilia Flores）行动的规划和执行。在此背景下，他据称进行了 13 次下注。

背景

Van Dyke 的核心论点是，Polymarket 合同不符合 “互换” 的法定 abuse 定义。CFTC 将互换定义为取决于可能产生潜在财务、经济或商业后果之事件的协议。

而辩护方则将这些合同描述为对马杜罗丧失权力的纯粹地缘政治押注。

“此类地缘政治赌注不属于受《商品交易法》管辖的‘互换’，涉及此类事件合同的交易不能作为承担责任的依据。” —— Gannon Ken Van Dyke 的辩护声明

如果法院采纳这一论点，CFTC 提出的所有三项指控都可能失效。辩护方还指出，目前缺乏判例案件，并援引了公平告知和法律确定性原则。

此案对 CFTC 在其针对预测市场的更广泛诉讼系列中的核心论点提出了挑战。该机构认为，某些事件合同属于 CEA 范畴，且其对此拥有排他性管辖权。法院对此问题做出了不同的判决。例如，虽然第三巡视法庭可能将 Kalshi 的体育事件合同归类为互换，但俄亥俄州和内华达州的法官却得出了相反的结论。不过，Van Dyke 的案件有所不同，因为该案涉及的是地缘政治合同，而非体育赛事。

为何对德国玩家具有重要意义

Van Dyke 案再次凸显了预测市场及其监管中复杂的法律灰色地带，尤其是在美国。对于德国在线博彩玩家而言，这具有直接的相关性，因为德国也存在一个受到严格监管的市场。《德国州际博彩条约 2021》（GlüStV 2021）已创建了明确的法律基础。持有 Joint Gaming Authority of the Federal States（GGL）颁发的德国执照的在线赌场必须符合严格的要求。

这些要求包括每月 1,000 欧元的充值限制、在线老虎机每旋转一次下注限额为一欧元，以及全面的玩家拦截系统（LUGAS）。这些措施旨在保护玩家并防止成瘾。像 Polymarket 这样的预测市场在德国极有可能被归类为投机性投注或博彩，并必须接受 GlüStV 2021 的严格监管。由于现有的监管和允许的博彩性质，在德国出现类似的 “内幕交易” 情况是极不可能的。德国玩家应始终参考 GGL 白名单，以确保在提供公平条件和玩家保护措施的合法且受监管的提供商处进行游戏。

对 GGL 许可赌场意味着什么

对于 GGL 许可赌场及其在德国的运营商而言，美国此案对日常运营没有直接影响。德国监管机构，特别是 GGL，对什么构成允许的博彩以及可以提供哪些产品制定了非常明确的指南。在美国讨论的形式的预测市场在德国不属于 GlüStV 2021 规定的博彩监管范畴。GGL 的许可重点在于传统的赌场游戏，如在线老虎机和特定形式的体育投注。

正如对 Van Dyke 的指控，内幕交易是金融市场监管不可分割的一部分，而不是德国的博彩法。如果出现类似高度敏感信息可能被用于博彩的案例，这可能不属于博彩法管辖，而属于金融市场法律或普通刑事法律。因此，GGL 赌场必须主要专注于遵守德国博彩法、保持透明度并优先考虑玩家保护。在德国，其与金融或预测市场的区别相对明确，从而保护了玩家免受目前美国正在讨论的未受监管风险的影响。