Threshold ng Panganib sa Pagsusugal: Kapag Minarkahan ng mga Algorithm ang mga Manlalarong Mababa ang Panganib

Anong nangyari

Ang bagong pananaliksik mula sa United Kingdom ay yumayanig sa mga pundasyon ng proteksyon sa manlalaro. Ang pag-aaral, na batay sa open banking data, ay natuklasan: Ang kasalukuyang mga threshold, na idinisenyo upang matukoy ang mga manlalarong may potensyal na panganib, ay madalas na nagmamarka sa mga hindi mapapansing manlalaro na mababa ang panganib. Ito ay isang mahalagang natuklasan. Ibig sabihin, ang sistemang naglalayong protektahan ang mga manlalaro mula sa kanilang sarili ay tila hindi perpekto. Ang mga false positive ay nag-aaksaya ng mga mapagkukunan at maaaring hindi kinakailangang magpabahala sa mga manlalaro. Naniniwala ang aming editorial team na kailangan ng agarang aksyon dito. Ang pag-aaral ay nagbibigay sa atin ng dahilan upang pag-isipan kung paano talaga gumagana ang proteksyon sa manlalaro at kung saan namamalagi ang mga limitasyon nito.

Ang mga analista mula sa ClearStake and Volv ang nagsagawa ng kritikal na pagsusuring ito. Tiningnan nila kung paano gumagana ang mga mekanismo sa Britanya. Naging malinaw na ang mga tool na ito ay may tendensiyang sumaklaw sa malawak na masa sa halip na tumpak na ihiwalay ang mga may problemang kaso. Ito ay isang isyu. Dapat ay nakatutok ang proteksyon sa manlalaro. Doon lamang ito magiging tunay na epektibo. Ang mga manlalarong walang ipinapakitang senyales ng problemadong gawi ay isinasama sa mga may tunay na panganib. Ito ay humahantong sa labis na kargang data at mga maling alarma (false alarm).

Background

Sa United Kingdom, may mga mahigpit na panuntunan para sa mga provider ng online gambling. Dapat nilang tukuyin ang mga manlalaro na maaaring may mas mataas na panganib sa mga problema sa pagsusugal. Iba't ibang mga threshold at pattern ng pag-uugali ang ginagamit para sa layuning ito. Malaki ang papel ng mga pinansyal na salik. Layunin nitong maiwasan ang pagkawala ng mas maraming pera ng mga manlalaro kaysa sa kaya nilang mawala. Maganda pakinggan sa teorya. Narito na ako sa negosyong ito mula pa noong 1997 at marami na akong nakitang mga diskarte na sumikat at nawala. Ang realidad ay madalas na iba.

Sinuri ng pag-aaral ng ClearStake and Volv ang mga hindi nakapangalang data ng transaksyon. Sinuri nila ang gawi sa paggasta ng mga sugarol sa pamamagitan ng mga bank account. Naging malinaw na ang isang maliking bahagi ng mga indibidwal na ikinategorya bilang high-risk ay may kaunti o walang senyales ng problemadong pagsusugal. Ito ay dahil ang mga modelo ay batay sa mga partikular na pattern ng paggasta na maaari ding mangyari sa mga normal na gawi sa pagkonsumo. Ang isang manlalaro na gumawa ng isang malaking deposito, marahil ay nagdiriwang ng isang panalo o binibigyan ng regalo ang sarili, ay maaaring agad na mamarkahan. Hindi ito ang layunin. Kailangan natin ng higit na talino sa mga algorithm na ito.

Ang obserbasyong ito ay hindi bago, ngunit ang data ay nagpapatunay nito sa kahanga-hangang paraan. Matagal nang nananawagan ang mga eksperto para sa pagpipino ng mga modelo. Hindi sapat na tingnan lamang ang halaga ng mga taya. Mahalaga ang konteksto. Bakit naglalaro ang isang tao? Gaano kadalas? Mayroon bang iba pang mga senyales ng kawalan ng kontrol? Kailangan ng mas mahusay na sagot sa mga tanong na ito. Kung hindi, ang proteksyon ay lalampas sa layunin nito at makakaabala sa mga manlalaro na nais lamang masiyahan sa kanilang libangan nang walang alalahanin.

Bakit ito mahalaga para sa mga manlalarong German

Ano ang kinalaman nito sa mga manlalarong German? Malaki, masasabi ko. Sa Germany din ay may mga pagsisikap na mapabuti ang proteksyon sa manlalaro. Ang Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) ay naglabas ng mga mahigpit na kinakailangan. Ang mga lisensyadong online casino tulad ng jackpotpiraten.de, etipwin.de, crazybuzzer.de, merkur-slots.de, at loewen-play.de ay dapat sumunod sa mga panuntunang ito. Kabilang dito ang mga hakbang para sa maagang pagtukoy sa problemadong gawi sa pagsusugal. Ang pagtatakda ng buwanang limitasyon sa deposito ay isang halimbawa. Dito, ang isang manlalaro ay maaaring magdeposito ng maximum na 1,000 euro bawat buwan. Posible ang mga eksepsiyon sa ilalim ng ilang mahigpit na kondisyon. Ang limitasyong ito ay naglalayong protektahan laban sa labis na pagkalugi.

Ang mga natuklasan mula sa UK ay napakahalaga para sa ating sistema. Kung ang kanilang mga algorithm ay nakakahuli ng labis na mga inosenteng indibidwal, maaari ding mangyari iyon dito. Dapat nating matutunang maging mas tumpak. Hindi dapat mangyari na ang mga manlalarong naglalaro nang may responsibilidad ay hindi kinakailangang malimitahan o magkaroon ng mantsa sa pangalan. Mahalaga ang proteksyon sa manlalaro, ngunit hindi ito dapat gumana batay sa pangkalahatang hinala. Dapat suriing mabuti ng GGL ang mga resultang ito. Kailangan natin ng talakayan kung paano pipinuhin ang mga pagtatasa ng panganib. Kumbinsido ako na posible ito. Ngunit nangangailangan ito ng oras at pananaliksik.

Ano ang kahulugan nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Para sa mga casino na may lisensya ng GGL, ang pag-aaral na ito ay nagsisilbing babala. Binibigyang-diin nito kung gaano kakomplikado ang isyu ng proteksyon sa manlalaro. Ang mga simpleng threshold ay madalas na hindi sapat. Napakahalaga na hindi lamang tumingin sa mga numero kundi suriin din ang mga pattern ng pag-uugali. Gaano kadalas nagbu-log in ang isang manlalaro? Kailan sila naglalaro? Mayroon bang biglaang pagbabago sa gawi sa paglalaro? Ito ang mga tanong na lampas sa simpleng data ng transaksyon.

Makabubuting patuloy na suriin ng mga casino tulad ng jackpotpiraten.de o crazybuzzer.de ang kanilang mga panloob na sistema ng proteksyon sa manlalaro. Mahalaga ang pakikipagtulungan sa mga mananaliksik at eksperto rito. Doon lamang nila masisiguro na tunay silang nag-aalok ng maagang tulong kung saan ito kinakailangan. Ang tiwala ng manlalaro ay mahalaga. Ang mga nakararamdam na sila ay hindi patas na tinatrato ay maaaring maghanap ng swerte sa mga provider na walang lisensya sa Germany. Iyan mismo ang nais nating iwasan. Ang epektibo ngunit patas na proteksyon sa manlalaro ang susi sa tagumpay ng regulated market sa Germany.

Ang responsibilidad para sa proteksyon sa manlalaro ay nakasalalay sa lahat ng stakeholder. Ang mga provider, mga awtoridad sa regulasyon, at ang mga manlalaro mismo ay dapat mag-ambag. Ang mga pag-aaral tulad ng mula sa UK ay mahahalagang inspirasyon. Tinutulungan tayo ng mga ito na magtanong ng mga tamang katanungan at makahanap ng mas mahusay na solusyon. Interesado akong makita kung anong mga talakayan ang uunpisahan ng mga resultang ito sa Germany. Babantayan natin ito.