Amerikansk dommer afviser Kalshi-påbud: Forbundslovgivning tilsidesætter ikke spillelovgivning

Den juridiske situation for de såkaldte prædiktionsmarkeder (prediction markets), som handler med begivenheder som sportsresultater, er fortsat kompliceret i USA. En nylig afgørelse fra New York giver yderligere afklaring til fordel for delstatslig spilleregulering. En føderal dommer har afvist Kalshis forsøg på at omgå delstatslige spillelove via føderale råvarereguleringer.

Dommer Analisa Torres understregede i sin afgørelse, at regulering af spil historisk set har hørt under de enkelte delstaters jurisdiktion. Dette føderalistiske princip var et centralt punkt i hendes argumentforløb.

Tal og fakta

Den 8. juli 2026 offentliggjorde den amerikanske føderale dommer Analisa Torres i New York sin beslutning om at afvise Kalshis anmodning om et midlertidigt fogedforbud. Kalshi havde argumenteret for, at Commodity Exchange Act (CEA) burde tilsidesætte New Yorks delstatslige spillelovgivning vedrørende kontrakter om sportsbegivenheder. Dommer Torres vurderede, at alle fire faktorer, der er nødvendige for et midlertidigt påbud – sandsynlighed for succes i sagen, uoprettelig skade, interesseafvejning og offentlig interesse – talte imod Kalshi.

Dommeren gjorde det klart, at Kongressen med vedtagelsen af Dodd-Frank Act havde til hensigt at forhindre markeder, der minder om sportsvæddemål.

"Kongressen forsøgte at forbyde nøjagtig de typer hændelseskontrakter, som Kalshi ønsker at tilbyde." - Analisa Torres, amerikansk distriktsdommer

Vi så en lignende situation, da dommer Adam B. Abelson i Maryland afviste Kalshis anmodning om et midlertidigt påbud den 1. august 2025. Dette var den første sejr for de delstatslige tilsynsmyndigheder i dette spørgsmål, efter at Kalshi tidligere havde haft succes i Nevada og New Jersey. Afgørelsen i Nevada blev efterfølgende omstødt i november 2025, hvilket illustrerer den juridiske situations kompleksitet.

Baggrund

Siden juli 2021 har Kalshi tilbudt handel med kontrakter på forskellige fremtidige begivenheder. I oktober 2024 udvidede selskabet sine tilbud til også at omfatte kontrakter på politiske valg, herunder det amerikanske præsidentvalg i 2024. Netop i tide til Super Bowl 2025 introducerede Kalshi også kontrakter på sportsbegivenheder, som kunne handles i alle 50 delstater. Denne ekspansion mødte modstand fra de delstatslige spillereguleringsmyndigheder, som betragtede Kalshis tilbud som ulovlig sportsvæddemål uden de nødvendige licenser.

Kalshi svarede igen ved at anlægge sag i flere delstater, herunder Nevada, New Jersey og Maryland, med krav om en retslig erklæring om, at de delstatslige spillelove var tilsidesat af Commodity Exchange Act (CEA). Særligt i Nevada og New Jersey opnåede Kalshi i første omgang succes, hvor dommere udstedte midlertidige påbud i selskabets favør. Flotbølgen standsede dog, da dommer Abelson i Maryland afviste Kalshis anmodning. Den oprindelige afgørelse i Nevada blev også senere omstødt.

Disse juridiske tvister peger på en voksende konflikt mellem delstaterne og den føderale regering om, hvorvidt prædiktionsmarkeder er finansielle produkter eller spil. Den amerikanske føderalisme er et afgørende element i denne debat. Det forventes, at disse spørgsmål i sidste ende skal afgøres af USA's højesteret.

Hvorfor det har betydning for tyske spillere

For tyske spillere, der er underlagt den statslige spillemæssige traktat (GlüStV 2021), er sådanne internationale juridiske tvister en vigtig indikator for den generelle holdning i mange jurisdiktioner til beskyttelse mod ureguleret spil. GlüStV 2021 har skabt klare regler i Tyskland for at beskytte spillere og sikre onlinespillets lovlighed.

Disse omfatter en månedlig indbetalingsgrænse på 1.000 euro, en indsatsgrænse på 1 euro pr. spilrunde for spillemaskiner samt det centrale selvudelukkelsessystem LUGAS, som muliggør udelukkelse på tværs af alle licenserede onlineudbydere. Udbydere som Kalshi, der forsøger at tilsidesætte gældende delstatslovgivning, ville ikke modtage en licens fra den fælles spillemyndighed for delstaterne (GGL) i Tyskland. Det tyske reguleringssystem er designet til at undgå gråzoner og skabe et sikkert spilmiljø, der beskytter spillerne mod risiciene ved uregulerede tilbud. Tyske spillere bør derfor kun spille hos udbydere, der er opført på GGL's hvidliste.

Hvad det betyder for GGL-licenserede casinoer

Afgørelsen i New York understreger vigtigheden af delstatslig regulering inden for spil. For GGL-licenserede casinoer i Tyskland bekræfter dette den nuværende kurs. GGL har sat høje standarder for at sikre spillernes og de unges beskyttelse. Den amerikanske afgørelse viser, at forsøg på at omgå disse standarder ved at appellere til overordnet lovgivning ofte mislykkes.

GGL-casinoer skal overholde strenge regler, lige fra spillerregistrering til indbetalings- og indsatsgrænser samt reklame. Enkelte sager som Kalshis illustrerer, at streng delstatskontrol er nødvendig for at forhindre misbrug og sikre et retfærdigt og sikkert spilmiljø. Denne konsekvens af reguleringen beskytter ikke kun spillerne, men også integriteten af det regulerede spillemarked ved at holde useriøse udbydere ude.