Amerikaanse rechter weigert Kalshi-inperking: federale wetgeving prevaleert niet boven gokwetten

De juridische situatie voor zogenaamde voorspellingsmarkten, die handelen in gebeurtenissen zoals sportuitslagen, blijft gecompliceerd in de VS. Een recente uitspraak uit New York biedt meer duidelijkheid ten gunste van staatsregulering van gokken. Een federale rechter heeft Kalshi's poging afgewezen om staatsgokwetten te omzeilen via federale grondstoffenregulering.

Rechter Analisa Torres benadrukte in haar beslissing dat de regulering van gokken historisch gezien onder de jurisdictie van individuele staten valt. Dit principe van federalisme, ook wel bekend als de 'presumption against preemption', was een centraal punt van haar argument.

Cijfers en feiten

Op 8 juli 2026 kondigde de Amerikaanse federale rechter Analisa Torres in New York haar beslissing aan om Kalshi's verzoek om een voorlopige voorziening af te wijzen. Kalshi had aangevoerd dat de Commodity Exchange Act (CEA) de gokwetten van de staat New York met betrekking tot sportevenementcontracten zou moeten overschaduwen. Rechter Torres stelde vast dat alle vier de factoren die nodig zijn voor een voorlopige voorziening – waarschijnlijkheid van succes op de merites, onherstelbare schade, balans van belangen en het publieke belang – tegen Kalshi wogen.

De rechter maakte duidelijk dat het Congres, bij het aannemen van de Dodd-Frank Act, van plan was om markten die op sportweddenschappen lijken te verbieden.

"Het Congres probeerde de exacte soorten evenementcontracten te verbieden die Kalshi wil aanbieden." - Analisa Torres, Amerikaans districtsrechter

We zagen een soortgelijke situatie toen rechter Adam B. Abelson in Maryland Kalshi's verzoek om een voorlopige voorziening afwees op 1 augustus 2025. Dit was de eerste overwinning voor staatsregulatoren in deze kwestie, nadat Kalshi eerder succes had geboekt in Nevada en New Jersey. De uitspraak in Nevada werd vervolgens in november 2025 teruggedraaid, wat de complexiteit van de juridische situatie illustreert.

Achtergrond

Sinds juli 2021 biedt Kalshi handel in contracten op diverse toekomstige gebeurtenissen aan. In oktober 2024 breidde het bedrijf zijn aanbod uit met contracten op politieke verkiezingen, waaronder de Amerikaanse presidentsrace van 2024. Net op tijd voor de Super Bowl van 2025 introduceerde Kalshi ook contracten op sportevenementen, verhandelbaar in alle 50 staten. Deze uitbreiding stuitte op weerstand van staatsautoriteiten die gokken reguleren, die Kalshi's aanbod beschouwden als illegale sportweddenschappen die zonder de vereiste vergunningen werden geëxploiteerd.

Kalshi reageerde door rechtszaken aan te spannen in verschillende staten, waaronder Nevada, New Jersey en Maryland, en een gerechtelijke verklaring te eisen dat staatsgokwetten werden overschaduwd door de Commodity Exchange Act (CEA). Aanvankelijk boekte Kalshi succes, met name in Nevada en New Jersey, waar rechters voorlopige voorzieningen in het voordeel van het bedrijf uitspraken. Deze winstreeks eindigde echter toen rechter Abelson in Maryland Kalshi's verzoek afwees. De oorspronkelijke uitspraak in Nevada werd later ook teruggedraaid.

Deze juridische geschillen wijzen op een groeiend conflict tussen staten en de federale overheid over de vraag of voorspellingsmarkten financiële producten of gokken zijn. Het Amerikaanse federalisme is een cruciaal element in dit debat. Verwacht wordt dat deze vragen uiteindelijk door het Hooggerechtshof van de VS moeten worden opgelost.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers die opereren onder de Staatsverdrag inzake kansspelen (GlüStV 2021), zijn dergelijke internationale juridische geschillen een belangrijke indicator van de algemene houding van veel jurisdicties ten aanzien van bescherming tegen ongereguleerd gokken. De GlüStV 2021 heeft in Duitsland duidelijke regels gecreëerd om spelers te beschermen en de legaliteit van online gokken te waarborgen.

Dit omvat een maandelijkse stortingslimiet van 1.000 euro, een inzetlimiet van 1 euro per spelronde voor gokspellen, en het centrale zelfuitsluitingssysteem LUGAS, dat uitsluiting mogelijk maakt bij alle erkende online aanbieders. Exploitanten zoals Kalshi, die de toepasselijke staatsregelgeving willen omzeilen, zouden geen vergunning krijgen van de Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) in Duitsland. Het Duitse reguleringssysteem is ontworpen om grijze gebieden te vermijden en een veilige spelomgeving te creëren die spelers beschermt tegen de risico's van ongereguleerde aanbiedingen. Duitse spelers moeten daarom alleen spelen met aanbieders die op de whitelist van de GGL staan.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

De beslissing in New York onderstreept het belang van staatsregulering in gokken. Voor GGL-gelicentieerde casino's in Duitsland bevestigt dit de huidige koers. De GGL heeft hoge normen gesteld om spelers- en jeugdbescherming te garanderen. De Amerikaanse uitspraak toont aan dat pogingen om deze normen te omzeilen door te verwijzen naar wetten van een hoger niveau vaak mislukken.

GGL-casino's moeten zich houden aan strikte regels, variërend van spelersregistratie tot stortings- en inzetlimieten en reclame. Individuele gevallen zoals die van Kalshi illustreren dat strenge staatscontroles noodzakelijk zijn om misbruik te voorkomen en een eerlijke en veilige spelomgeving te garanderen. Dit gevolg van regelgeving beschermt niet alleen spelers, maar ook de integriteit van de gereguleerde gokmarkt door malafide aanbieders buiten te houden.