Dirbtinio intelekto kainų fiksavimo kaltinimai: JAV teismas atgaivina ieškinį prieš Atlantik Sičio kazino

Atlanto Sičio prabangiuose viešbučiuose verda teisinė audra, po sprendimo, kuris įspėjo pasaulinę svetingumo ir lošimų pramonę. Trečiadienį trijų teisėjų JAV apeliacinio teismo kolegija panaikino ankstesnį sprendimą, atgaivindama antimonopolinį grupinį ieškinį prieš pramonės gigantus, įskaitant „Caesars Entertainment“, „MGM Resorts International“ ir „Hard Rock International“. Pagrindinis kaltinimas yra tai, kad šios bendrovės naudojo dirbtinį intelektą neteisėtam kainų fiksavimo karteliui sudaryti, didinant viešbučio kambarių kainas ir slopinant konkurenciją.

Ieškovai, tarp jų Karen Cornish-Adebiyi, Luisas Santiago ir Monica Blair-Smith, tvirtina, kad kazino operatoriai naudojo programinės įrangos tiekėjo „Cendyn Group“ platformą „Rainmaker“ kaip koordinavimo priemonę. Užuot savarankiškai nustačiusios kainas pagal rinkos paklausą, viešbučiai esą į algoritmą įvedė neviešus, realiojo laiko duomenis apie kambarių kainas ir užimtumą. Ši praktika esą leido dirbtiniam intelektui generuoti kainų rekomendacijas, kurios padidino visų dalyvių pelną, tuo pačiu pašalindamos riziką būti konkurentų aplenkti.

Skaičiai ir faktai

Šioje byloje pateikti statistiniai įrodymai yra ypač stulbinantys. Pagal teismo dokumentus, viešbučių operatoriai maždaug 90 procentų atvejų priėmė dirbtinio intelekto generuojamas kainų rekomendacijas. Šis nuoseklumas leido bendrovėms išlaikyti aukštesnes kainas be reikšmingų konkurencijos trinties. Įtraukti objektai yra ikoniniai paminklai, tokie kaip „Caesars“, „Harrah’s“, „Tropicana“, „MGM“ viešbutis „Borgata Hotel Casino & Spa“ ir „Hard Rock Hotel & Casino Atlantic City“.

Ieškinys grindžiamas Shermano akto 1-uoju skirsniu, pagrindiniu JAV antimonopoliniu įstatymu. Trečiojo JAV apeliacinio teismo Filadelfijoje teisėjai Restrepo, McKee ir Smith nusprendė, kad kaltinimų pakanka pagrįstai įtarimai dėl susitarimo. Teisėjas Theodore McKee pažymėjo unikalią modernių technologijų keliamą grėsmę:

„Dirbtinio intelekto programinė įranga gali palengvinti susitarimą, leisdama konkurentams koordinuoti kainas ir dalintis informacija niekada nebendradarbiaujant tarpusavyje.“ - Theodore McKee, JAV apeliacinio teismo Trečiajam ratui teisėjas

Foninė informacija

Ši byla jau patyrė skirtingą likimą. JAV apygardos teisėja Karen Williams iš pradžių 2024 m. spalio mėn. atmetė ieškinį. Tuo metu ji nustatė, kad ieškovai nepateikė įrodymų, kaip viešbučiai naudojo konfidencialius duomenis, kai jie buvo pateikti „Cendyn“. Be to, ji nematė jokių įrodymų apie aiškų susitarimą tarp konkuruojančių objektų. Tačiau apeliacinis teismas nesutiko, manydamas, kad šiame bylos nagrinėjimo etape ieškovams tereikia parodyti tikėtiną susitarimo, palengvinamo bendro duomenų baseino, scenarijų.

Įdomu tai, kad šis sprendimas skiriasi nuo 2025 m. rugpjūčio mėn. devintojo JAV apeliacinio teismo priimto sprendimo. Tame atveju buvo atmestas panašus grupinis ieškinys prieš Las Vegas kazino viešbučius, naudojusius „Cendyn“ programinę įrangą. Prieštaravimas tarp dviejų ratų pabrėžia teisinį neapibrėžtumą, susijusį su dirbtinio intelekto kainų nustatymu. Christopheris Cormieris iš „Burns Charest“, atstovaujantis ieškovams, šį sprendimą apibūdino kaip elementarią įstatymo taikymą technologijoms, kurios gali sukelti plačią žalą vartotojams.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjams, naudojantiems licencijuotas GGL (Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder) platformas, Atlantik Sičio viešbučių rinka gali atrodyti tolima. Tačiau ši byla susijusi su skaitmeninių lošimų ekosistemų vientisumu. Vokietijoje 2021 m. valstybinis lošimų susitarimas (GlüStV 2021) nustato griežtus reguliavimus, kurie iš esmės neleidžia tokio dinaminio manipuliavimo. Pavyzdžiui, 1 000 eurų mėnesio įnašo limitas ir 1 euro per sukimą limitas virtualiems lošimo automatams veikia kaip griežtos kliūtys nereguliarioms kainoms ar algoritminei išnaudojimo, pastebėtam nereguliuojamose rinkose.

Dirbtinio intelekto algoritmų teisminis patikrinimas JAV tarnauja kaip įspėjimas pasaulinei industrijai. Vokietijoje GGL baltasis sąrašas užtikrina, kad tik operatoriai, laikydamiesi griežtų skaidrumo taisyklių, gali teikti teisėtas paslaugas. Bet koks duomenimis pagrįsto susitarimo mėginimas pakenkti žaidėjams sukeltų nedelsiant licencijos Vokietijoje panaikinimą. Vokiečių vartotojai turėtų išlikti budrūs ir žaisti tik svetainėse, esančiose oficialiame baltajame sąraše, kur nacionalinės institucijos prižiūri veiklą, kad apsaugotų nuo algoritmės manipuliavimo.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

Kazino, veikiantys su Vokietijos licencija, turi audituoti savo IT sistemas ir algoritmus dėl atitikties. Atlantik Sičio byla parodo, kad naudojant trečiųjų šalių programinę įrangą operatorius nėra atleidžiamas nuo konkurencijos teisės įsipareigojimų. Jei Vokietijos teikėjai naudotų dirbtinį intelektą sinchronizuoti premijų sąlygas ar koeficientus, neatsižvelgdami į GlüStV 2021 ar GDPR duomenų apsaugos taisykles, jiems grėstų didelės baudos. GGL reikalaujamas skaidrumas yra apsauga nuo „tylaus susitarimo“, aprašyto JAV sprendime.