Deveti okružni apelacioni sud se bori sa poređenjem Kalshi sportskog klađenja u plemenskoj žalbi

Apelacioni sud SAD za Deveti okrug (U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit) intenzivno je ispitivao operatora tržišta predviđanja Kalshi u nedavnom pravnom postupku. Sudije su više puta uporedile ugovore o sportskim događajima platforme Kalshi sa tradicionalnim sportskim opkladama. Centralno pitanje je da li ove ugovore treba tretirati drugačije od konvencionalnog klađenja prema federalnom zakonu SAD. Slučaj su pokrenula tri indijanska plemena iz Kalifornije: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians i Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Oni traže da se obnovi prethodno odbijeni zahtev za privremenu meru.

Plemena tvrde da ugovori o sportskim događajima platforme Kalshi predstavljaju neovlašćeno igranje igara na sreću klase III (Class III gaming) na plemenskoj zemlji. Ovo, kako tvrde, krši Zakon o regulisanju indijanskih igara na sreću (IGRA) i ugrožava plemenski suverenitet. Sukob se vrti oko toga gde se povlači granica između finansijskog proizvoda i sportske opklade, posebno kada su ove ponude dostupne na plemenskoj zemlji. Implikacije bi mogle biti dalekosežne, ne samo za Kalshi, već i za celu industriju tržišta predviđanja u SAD.

Brojke i činjenice

Američka domorodačka plemena u SAD generisala su preko 43 milijarde dolara prihoda od igara na sreću u fiskalnoj 2023. godini. Ovi prihodi su od suštinskog značaja za finansiranje plemenskih vlada i podršku socijalnim uslugama kao što su javna bezbednost, zdravstvena zaštita, stanovanje i obrazovanje. Džejms Siva, predsednik Udruženja indijanskih igara na sreću kalifornijskih naroda, izjavio je u intervjuu nakon saslušanja da preliminarne studije sugerišu da su tržišta predviđanja već smanjila prihode plemena od igara na sreću za oko 5 odsto. On vidi tržišta predviđanja kao najveću i najneposredniju pretnju za plemenske igre na sreću i suverenitet koju su videli od nastanka industrije. Takođe očekuje da će pravni spor na kraju stići do Vrhovnog suda SAD.

Pozadina

Značajan deo saslušanja bio je fokusiran na to da li se ugovori platforme Kalshi suštinski razlikuju od opklada u sportskim kladionicama. Sudija M. Margaret Mekion tražila je od advokata platforme Kalshi, Granta Mejnlanda, da razmotri scenario: Neko na plemenskoj zemlji kupi Kalshi ugovor koji donosi isplatu ako San Francisko Džajantsi pobede. Istovremeno, ista osoba postavlja identičnu opkladu preko platforme DraftKings. „Dakle, po Vašem mišljenju, prvi bi bio dozvoljen, Kalshi, ali ne i DraftKings?“ pitala je Mekion. Mejnland je odgovorio da se „određena ugovorna tržišta regulišu drugačije od regulisanih sportskih kladionica.“ Sudija Ričard Paez doveo je u pitanje da li bi reklama platforme Kalshi u kojoj se tvrdi da je „sportsko klađenje legalno u svih 50 država“ opstala u kontekstu plemenske zemlje i IGRA. Mejnland je na kraju priznao da trgovanje na osnovu toga da li tim pobeđuje u utakmici „ima izvesnu sličnost sa preduzimanjem iste stvari na DraftKings-u.“ Paez je primetio: „Meni to deluje kao opklada.“

Plemena su tvrdila do čak i ako je ponašanje platforme Kalshi legalno na drugim mestima, taj okvir se ne primenjuje na plemenskim zemljama. Plemenski advokat Lester Marston je objasnio: „Hajde da pretpostavimo da je njihovo ponašanje van rezervata potpuno legalno. Predočavam vam ovo: onog trenutka kada uzmete to legalno ponašanje i upustite se u to isto ponašanje u rezervatu, oni vrše krivično delo pod članom 1166, i krše građanske odredbe IGRA.“ Takođe je citirao odluku Vrhovnog suda u slučaju Michigan v. Bay Mills Indian Community, koja navodi da je relevantna lokacija ona na kojoj igrač postavlja opkladu, a ne ona gde se nalaze serveri ili računari koji obrađuju transakciju. „Ono što radite jeste da gledate gde igrač postavlja opkladu“, rekao je Marston. „To je mesto gde se odvija svako bacanje kockica i okretanje točka.“

Druga ključna tačka bila je da li plemena uopšte imaju pravo na tužbu. Plemena tvrde da njihove uredbe o igrama na sreću, ugovori između plemena i država i IGRA čine „jedan sveobuhvatni regulatorni sistem.“ Kalshi to osporava. „Da li plemena tužioci imaju pravo na tužbu? Prema jasnom tekstu IGRA, odgovor je ne“, izjavio je Mejnland. Sudija Mekion je delovala neuvereno: „Ali to ne bi bilo tako nerazumno. Mislim, cela situacija sa plemenima je veoma komplikovan odnos.“

Zašto je to važno za nemačke igrače

Nemački igrači imaju koristi od mnogo jasnijeg pravnog okvira od onog o kojem Deveti okrug trenutno raspravlja. Nemački Državni sporazum o igrama na sreću iz 2021. (GlüStV 2021) je sveobuhvatno regulisao onlajn kockanje u Nemačkoj. To znači da legalni onlajn kazina moraju posedovati nemačku licencu od Zajedničke uprave za igre na sreću saveznih država (GGL). Zaštita igrača je ovde od najveće važnosti. Igrači mogu pronaći ove provajdere na takozvanoj beloj listi GGL. Svi kazina koji se tamo nalaze pridržavaju se strogih pravila, uključujući limit klađenja od 1 evra po okretanju na slot mašinama i mesečni limit depozita od 1.000 evra, koji nadgleda centralni sistem LUGAS. Ovaj sistem obezbeđuje da igrači ne mogu da zaobiđu ove limite čak ni kod više provajdera. Za razliku od dvosmislenih „tržišta predviđanja“ u SAD, čija je pravna klasifikacija još uvek sporna, nemački igrači tačno znaju šta mogu da očekuju od provajdera sa GGL licencom. Datum 13. jul 2026. trenutno nema nikakvog značaja za nemačku regulativu. Igrači uvek treba da se uvere da igraju samo kod provajdera sa nemačkom licencom kako bi garantovali pravnu sigurnost i visoku zaštitu igrača. Ponude bez GGL licence, kao što su one od provajdera sa MGA ili Curacao licencama, nelegalne su u Nemačkoj i ne nude isti nivo zaštite.

Šta to znači za kazina sa GGL licencom

Za onlajn kazina sa GGL licencom, ovaj razvoj događaja u SAD nema direktan uticaj. Nemačko tržište igara na sreću je regulisano nezavisno. Razlika između finansijskih proizvoda i kockanja je tradicionalno jasnija u Nemačkoj. Tržišta predviđanja, kao što su ona koja nudi Kalshi, obično potpadaju pod Zakon o trgovini hartijama od vrednosti ili slične propise o finansijskom tržištu u Nemačkoj. Ona se ne klasifikuju kao kockanje u smislu GlüStV 2021. GGL kazina moraju nastaviti da se fokusiraju na usklađenost sa nemačkim propisima. Ovo uključuje strogu kontrolu limita klađenja i depozita, povezivanje sa LUGAS sistemom i pridržavanje svih mera zaštite igrača. Međutim, slučaj Kalshi ilustruje koliko složeno može biti razlikovanje opklada u jurisdikcijama koje nemaju tako jasnu podelu kao Nemačka.

„Uspon tržišta predviđanja je, bez sumnje, najveća i najneposrednija pretnja koju trenutno imamo po plemenske igre na sreću, plemensku vladu i plemenski suverenitet. To može biti najveća pretnja koju smo videli od početka ove industrije.“ - Džejms Siva, predsednik Udruženja indijanskih igara na sreću kalifornijskih naroda

Debata u SAD naglašava važnost jasnog pravnog okvira za zaštitu potrošača i sprečavanje nelojalne konkurencije. U Nemačkoj je ovaj okvir uspostavljen upravo da bi se sprečile takve sive zone o kojima se sada vodi sudski spor u SAD.

Izvor: www.gamblinginsider.com