Ninth Circuit Brainstorming sa Paghahambing ng Kalshi sa Sports Betting sa Tribal Appeal

Matinding kinuwestiyon ng U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit ang prediction market operator na Kalshi sa isang kamakailang legal na pagdinig. Paulit-ulit na inihambing ng mga hurado ang mga sports-event contract ng Kalshi sa mga tradisyunal na sports wager. Ang pangunahing tanong ay kung dapat bang tratuhin ang mga kontratang ito nang naiiba sa karaniwang pagtaya sa ilalim ng pederal na batas ng U.S. Ang kaso ay pinasimulan ng tatlong California Indian tribes: ang Blue Lake Rancheria, ang Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, at ang Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Layunin nilang muling buhayin ang dati nang tinanggihang kahilingan para sa isang preliminary injunction.

Ipinaglalaban ng mga tribo na ang mga sports-event contract ng Kalshi ay bumubuo ng hindi awtorisadong Class III gaming sa mga tribal land. Ito, ayon sa kanila, ay lumalabag sa Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) at nagbabanta sa soberanya ng tribo. Ang hidwaan ay umiikot sa kung saan iguguhit ang linya sa pagitan ng isang produktong pampinansyal at isang sports bet, lalo na kapag ang mga alok na ito ay naa-access sa tribal land. Ang mga implikasyon nito ay maaaring malawak, hindi lamang para sa Kalshi, kundi para sa buong industriya ng prediction market sa U.S.

Mga numero at katotohanan

Ang mga katutubong tribong Amerikano sa U.S. ay kumita ng higit sa $43 bilyon sa gaming revenue noong fiscal year 2023. Ang mga kitang ito ay napakahalaga para sa pagpopondo ng mga pamahalaan ng tribo at sumusuporta sa mga serbisyong panlipunan tulad ng kaligtasan ng publiko, pangangalagang pangkalusugan, pabahay, at edukasyon. Sinabi ni James Siva, Chairman ng California Nations Indian Gaming Association, sa isang panayam matapos ang pagdinig na iminumungkahi ng mga paunang pag-aaral na nabawasan na ng prediction markets ang kita sa tribal gaming ng humigit-kumulang 5 porsiyento. Itinuturing niya ang prediction markets bilang pinakamalaki at pinakamabilis na banta sa tribal gaming at soberanya na kanilang nakita mula nang magsimula ang industriya. Inaasahan din niya na ang legal na alitan ay makakarating sa U.S. Supreme Court.

Background

Isang malaking bahagi ng pagdinig ang nakatuon sa kung may makabuluhang pagkakaiba ang mga kontrata ng Kalshi sa mga pustahan sa sportsbook. Tinanong ni Judge M. Margaret McKeown ang abogado ng Kalshi na si Grant Mainland na isipin ang isang sitwasyon: Isang tao sa tribal land ang bumili ng Kalshi contract na magbabayad kung mananalo ang San Francisco Giants. Kasabay nito, ang parehong tao ay naglagay ng kaparehong pusta sa pamamagitan ng DraftKings. "Kaya, sa iyong pananaw, ang una ay papayagan, ang Kalshi, ngunit hindi ang DraftKings?" tanong ni McKeown. Sumagot si Mainland na "ang mga designated contract market ay kinokontrol nang naiiba sa mga regulated sportsbook." Kinuwestiyon ni Judge Richard Paez kung ang patalastas ng Kalshi na nagke-claim na "legal ang sports betting sa lahat ng 50 estado" ay tatayo sa konteksto ng tribal land at IGRA. Sa huli ay inamin ni Mainland na ang pakikipagkalakalan sa kung mananalo ang isang koponan sa isang laro ay "may ilang pagkakatulad sa paggawa ng parehong bagay sa DraftKings." Sabi ni Paez, "Parang pusta para sa akin."

Ipinaglaban ng mga tribo na kahit na legal ang gawi ng Kalshi sa ibang lugar, ang balangkas na iyon ay hindi nalalapat sa mga tribal land. Paliwanag ng abogado ng tribo na si Lester Marston: "Ipagpalagay na natin na ang kanilang gawi sa labas ng reservation ay ganap na legal. Ito ang masasabi ko sa inyo: sa sandaling kunin ninyo ang legal na gawi na iyon at gawin ninyo ang eksaktong parehong gawi sa reservation, gumagawa sila ng krimen sa ilalim ng 1166, at nilalabag nila ang mga sibil na probisyon ng IGRA." Binanggit din niya ang desisyon ng Supreme Court sa Michigan v. Bay Mills Indian Community, na nagsasaad na ang nauugnay na lokasyon ay kung saan inilalagay ng customer ang pusta, hindi kung saan naroroon ang mga server o computer na nagpapatakbo ng transaksyon. "Ang tinitingnan mo ay kung saan inilalagay ng customer ang pusta," sabi ni Marston. "Doon nagaganap ang bawat paggulong ng dice at pag-ikot ng gulong."

Isa pang mahalagang punto ay kung may karapatan ba ang mga tribo na magdemanda. Sinasabi ng mga tribo na ang kanilang mga gaming ordinance, tribal-state compact, at IGRA ay bumubuo ng "isang komprehensibong sistema ng regulasyon." Pinalagan ito ng Kalshi. "May karapatan ba ang mga nagsasampang tribo na magdemanda? Sa ilalim ng malinaw na teksto ng IGRA, ang sagot ay hindi," sabi ni Mainland. Tila hindi naniwala si Judge McKeown: "Ngunit hindi naman iyon masyadong hindi makatwiran. Ibig kong sabihin, ang buong sitwasyon ng tribo ay isang napakasalimuot na relasyon."

Bakit ito mahalaga para sa mga manlalarong Aleman

Ang mga manlalarong Aleman ay nakikinabang sa isang mas malinaw na legal na balangkas kaysa sa kasalukuyang pinagdedebatehan ng Ninth Circuit. Ang German State Treaty on Gaming 2021 (GlüStV 2021) ay komprehensibong nag-regulate ng online gambling sa Germany. Nangangahulugan ito na ang mga legal na online casino ay dapat mayroong lisensya mula sa Joint Gaming Authority of the States (GGL). Pangunahin ang proteksyon ng manlalaro dito. Mahahanap ng mga manlalaro ang mga provider na ito sa tinatawag na GGL whitelist. Lahat ng casino na nakalista doon ay sumusunod sa mahigpit na mga panuntunan, kabilang ang limitasyon sa pagtaya na 1 euro bawat ikot sa mga slot machine at buwanang limitasyon sa deposito na 1,000 euro, na sinusubaybayan ng sentral na sistemang LUGAS. Tinitiyak ng sistemang ito na hindi malalampasan ng mga manlalaro ang mga limitasyong ito kahit sa maramihang provider. Hindi tulad ng malabong "prediction markets" sa USA, na ang legal na klasipikasyon ay pinagtatalunan pa rin, alam ng mga manlalarong Aleman kung ano ang eksaktong aasahan mula sa mga provider na may lisensya ng GGL. Ang petsang Hulyo 13, 2026, ay walang kasalukuyang kaugnayan para sa regulasyon ng Aleman. Dapat palaging tiyakin ng mga manlalaro na naglalaro lamang sila sa mga provider na may lisensyang Aleman upang masiguro ang legal na katiyakan at mataas na proteksyon. Ang mga alok na walang lisensya ng GGL, tulad ng mula sa mga provider na may lisensyang MGA o Curacao, ay ilegal sa Germany at hindi nag-aalok ng parehong antas ng proteksyon.

Ano ang kahulugan nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Para sa mga online casino na may lisensya ng GGL, ang pag-unlad na ito sa U.S. ay walang direktang epekto. Ang merkado ng pagsusugal sa Germany ay hiwalay na kinokontrol. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga produktong pampinansyal at pagsusugal ay tradisyonal na mas malinaw sa Germany. Ang mga prediction market, tulad ng mga inaalok ng Kalshi, ay karaniwang nasa ilalim ng Securities Trading Act o katulad na mga regulasyon sa merkado ng pananalapi sa Germany. Hindi sila inuri bilang pagsusugal sa kahulugan ng GlüStV 2021. Ang mga casino ng GGL ay dapat magpatuloy sa pagtuon sa pagsunod sa mga regulasyong Aleman. Kabilang dito ang mahigpit na kontrol sa mga limitasyon sa pagtaya at deposito, koneksyon sa LUGAS, at pagsunod sa lahat ng hakbang sa proteksyon ng manlalaro. Gayunpaman, ipinapakita ng kaso ng Kalshi kung gaano kasalimuot ang pagkakaiba ng mga wager sa mga hurisdiksyon na walang ganoong kalinaw na paghihiwalay tulad ng sa Germany.

"Ang pagsikat ng prediction market ay, walang duda, ang pinakamalaki at pinaka-nagbabantang banta na mayroon tayo sa tribal gaming at sa pamahalaan ng tribo at soberanya ng tribo sa kasalukuyan. Ito ay maaaring ang pinakamalaking banta na nakita natin mula nang magsimula ang industriyang ito." - James Siva, Chairman ng California Nations Indian Gaming Association

Ipinapakita ng debate sa U.S. ang kahalagahan ng isang malinaw na legal na balangkas upang maprotektahan ang mga konsyumer at maiwasan ang hindi patas na kompetisyon. Sa Germany, ang balangkas na ito ay binuo nang tumpak upang maiwasan ang mga ganitong gray area na kasalukuyang ipinaglalaban sa korte sa U.S.

Pinagmulan: www.gamblinginsider.com