荷兰博彩局长警告：防止监管沦为“财政收入政策”

荷兰博彩管理局 Kansspelautoriteit (KSA) 主席 Michel Groothuizen 对博彩监管的未来走向表达了担忧。他呼吁立法者不要将焦点转向财政利益。对他而言，在所有考量中，保护玩家始终处于日程表的最顶端。如果不能把重点坚定地放在预防博彩成瘾上，任何监管都将失去其真正的目的。只有一贯且严格的监管才能确保市场的诚信，并保护公众免受负面后果的影响。

Groothuizen 的言论凸显了许多欧洲博彩市场面临的核心冲突：在国家财政收入与全面保护玩家之间取得平衡。将许可费和税收视为快速收入来源的诱惑非常巨大。然而，在这样一个敏感领域，道德原则必须优先。博彩监管的主要职责应当是保护易受伤害的个体，并为合法服务创造一个安全的框架。忽视这一点的监管有加剧问题而非解决问题的风险。

数字与事实

Michel Groothuizen 是荷兰博彩管理局 Kansspelautoriteit (KSA) 的主席。他极力反对将监管变成单纯的“收入政策”。这一警告是针对荷兰立法者的。Groothuizen 强调，保护玩家必须是第一要务。荷兰最近才对其在线博彩市场进行了监管。KSA 负责向供应商发放许可并进行监督。

背景

关于博彩监管导向的讨论并不新鲜。许多国家都在苦苦挣扎，如何建立一个既对玩家和供应商有吸引力，又不会忽视玩家保护的合法市场。所谓的灰色市场，即未经许可的服务，构成了持续的挑战。灰色市场的供应商规避监管，通常为其客户提供的保护措施不足。这削弱了管理部门建立安全、透明市场所付出的努力。

Groothuizen 的立场反映了一种道德责任。他明确指出，监管的目的不应该是从博彩中榨取尽可能多的资金。相反，监管应当是保护社会的工具。这是一个重要的提醒，因为对于许多政府来说，来自博彩的税收非常具有诱惑力。

“不能允许博彩监管沦为一种财政收入政策。” —— Michel Groothuizen，Kansspelautoriteit (KSA) 主席

这一声明强调了将道德原则置于短期财政利益之上的必要性。一个运转良好的博彩市场需要信任。玩家必须能够依赖于其利益受到保护这一事实。

为什么这对于德国玩家很重要

自《国家博彩条约》（GlüStV 2021）出台以来，德国也拥有了受监管的在线博彩市场。Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) 是我们的中央监管机构。与荷兰类似，在这里，玩家保护和打击黑市也是工作的重点。德国引入了严格的规则：每月 1,000 欧元的存款限制、在线老虎机每次旋转 1 欧元的投注上限，以及中央自我排除系统 LUGAS。这些措施旨在保护玩家免于过度参与，并及早发现有问题的博彩行为。

对于德国玩家而言，这意味着他们应该只在列于所谓的 GGL 白名单之上的供应商处玩游戏。只有这些赌场是合法运营的，并受德国严格监管的约束。未经德国许可的优惠在乍看之下可能显得更具吸引力，例如由于更高的奖金或没有限制。然而，它们不提供任何保护，在紧急情况下也无法追究责任。德国的玩家保护措施在那里并不适用，玩家处在不安全的境地。我只能强烈建议大家坚持选择获得许可的服务。

这对于获得 GGL 许可的赌场意味着什么

对于在德国获得 GGL 许可的在线赌场，Groothuizen 的言论肯定了它们所选择的道路。评估德国立法机关明确宣布玩家保护是其重中之重。GGL 严格的许可要求和持续监管确保了财政收入的产生不会以牺牲玩家安全为代价。GGL 赌场在合规措施、保护玩家和青少年的技术解决方案以及融入 LUGAS 系统方面进行了大量投资。

专注于负责任的博彩市场从长远来看可以增强玩家的信任。一个严肃且监管良好的市场为运营商提供了稳定的基础，并为玩家提供了一个安全的环境。通过坚持不懈的玩家保护使自身有别于未经许可、不可信的服务，这本身就是一种竞争优势。这在德国市场上将继续是成功的重要标准。