Lovgivere i Ohio ønsker forbud mod online sportsbetting, henviser til "rovdyragtig" praksis

En storm under opsejling i Ohio. Den 8. juli 2026 fremsatte delstatsrepræsentanterne Johnathan Newman (R-Troy) og Beth Lear (R-Galena) lovforslaget "Save Ohio Sports Act". Den foreslåede lovgivning lægger op til en drastisk reform af sportsbetting: online betting skal forbydes, mens fysiske væddemålsforretninger (retail sportsbooks) kun vil blive tilladt under strenge betingelser. Initiativet har til formål at forbyde "manipulative bettingformater" og alle væddemål på universitetssport.

Repræsentant Newman kritiserede skarpt, at legaliseringen af online sportsbetting i Ohio fører til "monetarisering af afhængighed". Han understregede, at skoler eller almenheden ikke nyder godt af det, men derimod "de gigantiske spilselskaber, der er billioner af dollars værd". Hans kollega Lear tilføjede, at spil er "den største afhængighed, der fører til selvmord". Hun fordømte de aggressive kampagner fra onlinespilselskaberne. Disse forsøger, sagde hun, at øge "deres profit på ryggen af indbyggerne i Ohio". Hendes konklusion er klar: det fysiske og mentale velbefindende hos Ohios børn er ikke til salg.

Tal og fakta

Dette omfattende lovforslag indeholder ni tiltag. Fem af dem har fokus på forbrugerbeskyttelse. Fire andre tiltag omhandler sportens integritet. Pakken indeholder nye indsatsgrænser på 100 dollars samt nye regler for reklame og betalingsmetoder. Online sportsbetting, kombinerede væddemål (parlays), specialvæddemål (prop bets) og live betting vil blive fuldstændig forbudt.

Omkostningerne ved et sådant skridt vil være betydelige. Et forbud kan koste staten mere end 200 millioner dollars i skatteindtægter. Disse penge finansierer i øjeblikket uddannelse og hjælp til spilafhængighed. Repræsentanter som Riordan McClain (R-Upper Sandusky), Gary Click (R-Vickery) og Johnathan Newman ser dog de samfundsmæssige omkostninger og spørgsmålet om sportens integritet som mere presserende problemer. McClain kommenterede sportens integritet:

“Som fan ønsker jeg at se yderst talentfulde individer og hold konkurrere på højeste niveau. Jeg vil vide, at resultatet afgøres på banen og ikke af spillemarkederne.” - Riordan McClain, delstatsrepræsentant (R-Upper Sandusky)

Center for Christian Virtue (CCV), en trosbaseret samfundspolitisk organisation, har udtrykt stærk opbakning til denne lovgivning. Aaron Baer, formand for CCV, sammenlignede sportsbettings afhængighedsskabende karakter med narkotika. Han beskrev bonustilbud fra spiludbydere som "gratis vareprøver" fra narkohandlere.

Baggrund

Debatten i Ohio viser et bemærkelsesværdigt skift i den politiske stemning. Online sportsbetting blev legaliseret i delstaten for lidt over tre år siden. Nu advokerer nogle lovgivere for en 180-graders vending. Guvernør Mike DeWine havde allerede sidste år udtrykt anger over legaliseringen. Det foreslåede lovforslag lægger op til, at sportsbeting stadig vil være tilladt på delstatens fire landbaserede casinoer. Men her vil der gælde strenge begrænsninger.

Repræsentant Gary Click understregede, at de forstår offentlighedens ønske om en form for legaliseret spil. "Vi fjerner det ikke," sagde han. Men folk ønsker også forbrugerbeskyttelse. De vil beskyttes mod "rovdyragtige reklamer og rovdyragtigt spil". Talemåden "huset vinder altid" illustrerer dette.

Et andet aktuelt emne i Ohio er "prædiktionsmarkeder" (prediction markets). Ifølge senator Bill DeMora (D-Columbus) bør disse reguleres og beskattes på samme måde som sportsbetting. Han har stillet lovforslag SB 430 i Senatet. Dette vil tvinge sådanne markeder til at erhverve en statslig licens og betale skat, hvis USA's højesteret dømmer til fordel for udbyderne. DeMora kaldte den store amerikanske udbyder Kalshi for "et svindelnummer". Han mener, at de "tager imod væddemål på sportsbegivenheder" og derfor skal reguleres ligesom andre udbydere af sportsbetting. Ohio Casino Control Commission har allerede udstedt en bøde på 5 millioner dollars til New York-baserede operatører, som udbød sportsspil i staten uden licens.

Hvorfor det er vigtigt for tyske spillere

Udviklingen i Ohio illustrerer, hvor hurtigt de politiske holdninger til onlinespil kan ændre sig. I Tyskland har vi siden den statslige traktat om hasardspil 2021 (GlüStV 2021) haft en relativt streng reguleringsramme. Den fælles spillemyndighed for delstaterne (GGL) er ansvarlig for licensering og tilsyn. Kun casinoer på GGL's hvide liste er lovlige i Tyskland.

For tyske spillere betyder det sikkerhed gennem regulering. Der er klare regler for spillerbeskyttelse. Disse omfatter en indbetalingsgrænse på 1.000 euro om måneden og en indsatsgrænse på 1 euro pr. spin på spillemaskiner. Det centrale selvudelukkelsessystem LUGAS er et andet vigtigt værktøj til beskyttelse mod spilafhængighed. Disse foranstaltninger er strengere end i mange andre lande. Et omfattende forbud mod onlinespil, som man ser det i Ohio, forventes ikke i Tyskland. Alligevel er det afgørende kun at spille hos licenserede udbydere. Dette beskytter mod ulovlige tilbud og deres risici.

Hvad det betyder for GGL-licenserede casinoer

For casinoer med en GGL-licens i Tyskland har nyheden fra Ohio ingen direkte indvirkning. De opererer allerede under strenge regulatoriske rammer. Fokus her er på spillerbeskyttelse og bekæmpelse af ulovligt spil. Grænser for indbetalinger og indsatser er fast etableret. De tyske licenskrav er blandt de strengeste i verden. Men eksemplet fra Ohio kan tjene som argument for endnu strengere foranstaltninger i andre lande i fremtiden. Dette vil øge presset på onlinespiludbydere globalt. Tyske udbydere skal fortsat overholde de strenge retningslinjer for at beholde deres licenser. Dette beskytter markedet og spillere.