Wetgevers in Ohio willen verbod op online sportweddenschappen, verwijzend naar "roofzuchtige" praktijken

Er broeit onrust in Ohio. Op 8 juli 2026 hebben de staatsvertegenwoordigers Johnathan Newman (R-Troy) en Beth Lear (R-Galena) de "Save Ohio Sports Act" geïntroduceerd. Deze voorgestelde wetgeving stelt een drastische hervorming van sportweddenschappen voor: online wedden zou worden verboden, terwijl fysieke wedkantoren alleen onder strikte voorwaarden zouden worden toegestaan. Het initiatief beoogt "manipulatieve wedformats" en alle weddenschappen op collegesporten te verbieden.

Vertegenwoordiger Newman bekritiseerde scherp dat de legalisering van online sportweddenschappen in Ohio leidt tot de "monetarisering van verslaving". Hij benadrukte dat scholen of het algemeen belang er niet van profiteren, maar eerder "de twintigduizend miljard dollar zware gokbedrijven". Zijn collega Lear voegde eraan toe dat gokken "de nummer één verslaving is die tot zelfmoord leidt". Ze veroordeelde agressieve campagnes van online gokbedrijven. Deze proberen, zo stelde ze, "hun winsten te verhogen op de ruggen van de inwoners van Ohio". Haar conclusie is duidelijk: het fysieke en mentale welzijn van de kinderen in Ohio is niet te koop.

Cijfers en feiten

Deze uitgebreide wet bevat negen maatregelen. Vijf daarvan zijn gericht op consumentenbescherming. Vier andere maatregelen hebben betrekking op de integriteit van sport. Het pakket omvat nieuwe goklimieten van $100, evenals nieuwe regels voor reclame en betaalmethoden. Online sportweddenschappen, parlay weddenschappen, prop bets en live weddenschappen zouden volledig worden verboden.

De kosten van een dergelijke stap zouden aanzienlijk zijn. Een verbod zou de staat meer dan $200 miljoen aan belastinginkomsten kunnen kosten. Dit geld financiert momenteel onderwijs en diensten voor probleemgokken. Vertegenwoordigers zoals Riordan McClain (R-Upper Sandusky), Gary Click (R-Vickery) en Johnathan Newman beschouwen de maatschappelijke kosten en kwesties rond sportintegriteit echter als urgenter.

McClain gaf commentaar op sportintegriteit:

“Als fan wil ik toptalentvolle individuen en teams op het hoogste niveau zien strijden. Ik wil weten dat de uitkomst wordt bepaald op het veld, niet door de gokmarkten.” - Riordan McClain, Staatsvertegenwoordiger (R-Upper Sandusky)

Het Center for Christian Virtue, een op geloof gebaseerde organisatie voor openbaar beleid, heeft deze wetgeving sterk gesteund. Aaron Baer, de president van de CCV, vergeleek de verslavende aard van sportweddenschappen met die van verdovende middelen. Hij beschouwde bonusaanbiedingen van aanbieders van sportweddenschappen als "gratis monsters" van drugsdealers.

Achtergrond

De discussie in Ohio toont een opmerkelijke verschuiving in politieke sentimenten. Online sportweddenschappen werden iets meer dan drie jaar geleden in de staat gelegaliseerd. Nu pleiten sommige wetgevers voor een 180-graden draai. Gouverneur Mike DeWine had vorig jaar al spijt betuigd van de legalisering. De voorgestelde wet stelt voor dat sportweddenschappen nog steeds geplaatst zouden kunnen worden in de vier fysieke casino's van de staat. Daar zouden echter strikte limieten gelden.

Vertegenwoordiger Gary Click benadrukte dat zij het verlangen van het publiek naar een vorm van legale gokken begrijpen. "We halen dat niet weg," zei hij. Maar mensen willen ook consumentenbescherming. Ze willen beschermd worden tegen "roofzuchtige advertenties en roofzuchtig gokken". De uitspraak "het huis wint altijd" illustreert dit.

Een ander actueel onderwerp in Ohio zijn "voorspellingsmarkten". Volgens senator Bill DeMora (D-Columbus) moeten deze worden gereguleerd en belast zoals sportweddenschappen. Hij heeft Senate Bill 430 ingediend. Dit zou dergelijke markten dwingen een staatslicentie te verkrijgen en belastingen te betalen als het Amerikaanse Hooggerechtshof ten gunste van de operators oordeelt. DeMora noemde de grote Amerikaanse aanbieder Kalshi "een schijnvertoning". Hij is van mening dat ze "weddenschappen op sportevenementen plaatsen" en daarom gereguleerd moeten worden zoals andere aanbieders van sportweddenschappen. De Ohio Casino Control Commission heeft al een boete van $5 miljoen opgelegd aan aanbieders uit New York die zonder vergunning sportweddenschappen in de staat aanboden.

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

De ontwikkelingen in Ohio illustreren hoe snel politieke houdingen ten opzichte van online gokken kunnen veranderen. In Duitsland hebben we sinds de Staatsverdrag inzake gokken 2021 (GlüStV 2021) een relatief streng regelgevend kader. De Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) is verantwoordelijk voor licenties en toezicht. Alleen casino's op de witte lijst van de GGL zijn legaal in Duitsland.

Voor Duitse spelers betekent dit veiligheid door regulering. Er zijn duidelijke regels met betrekking tot spelerbescherming. Deze omvatten een stortingslimiet van 1.000 euro per maand en een inzetlimiet van 1 euro per spin voor gokspellen. Het centrale zelfuitsluitingssysteem LUGAS is een andere belangrijke tool ter bescherming tegen gokverslaving. Deze maatregelen zijn strenger dan in veel andere landen. Een alomvattend verbod op online gokken, zoals in Ohio, wordt in Duitsland niet verwacht. Desalniettemin is het cruciaal om alleen met gelicentieerde aanbieders te spelen. Dit beschermt tegen illegale aanbiedingen en hun risico's.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Voor casino's met een GGL-licentie in Duitsland hebben de nieuwsberichten uit Ohio geen directe impact. Ze opereren al onder een strikt regelgevend kader. De focus ligt hier op spelerbescherming en de bestrijding van illegaal gokken. Stortings- en inzetlimieten zijn stevig verankerd. Duitse licentievereisten behoren tot de hoogste ter wereld. Het voorbeeld van Ohio zou echter in de toekomst kunnen dienen als argument voor nog strengere maatregelen in andere landen. Dit zou de druk op online gokaanbieders wereldwijd verhogen. Duitse aanbieders moeten zich blijven houden aan strikte richtlijnen om hun licenties te behouden. Dit beschermt de markt en de spelers.