Piraci i złodzieje: Derek Stevens atakuje rynki predykcyjne

Nadciąga burza w świecie zakładów sportowych, wykraczająca daleko poza neony Las Vegas. Derek Stevens, charyzmatyczny właściciel Circa Sports, ostro skrytykował nowy rodzaj konkurentów. Celuje w rynki predykcyjne, takie jak Polymarket i Kalshi, gdzie użytkownicy handlują wynikami wydarzeń. Podczas gdy entuzjaści technologii mogą postrzegać to jako innowację, Stevens widzi w tym systematyczne unikanie prawa. Twierdzi, że te platformy zagrażają integralności regulowanego rynku, działając bez ogromnych obciążeń finansowych, które muszą ponosić tradycyjni bukmacherzy.

Założyciel Circa, znany z posiadania największego na świecie punktu przyjmowania zakładów sportowych w Circa Resort and Casino, nie owijał w bawełnę. Porównał model biznesowy tych rynków do przestępców porywających ciężarówkę telewizorów i sprzedających je za pół ceny na parkingu sklepowym. Ta analogia uderza w sedno struktury kosztów. Podczas gdy licencjonowani operatorzy wydają miliony na opłaty licencyjne, fundusze odpowiedzialnego hazardu i prawa do danych, rynki predykcyjne często działają w szarej strefie prawnej, unikając specyficznych podatków od zakładów sportowych. Gniew Stevensa nie jest jedynie ideologiczny; jest poparty faktem, że jego firma odczuwa skutki, zgłaszając utratę udziału w rynku na rzecz tych nieregulowanych podmiotów.

Liczby i fakty

Kluczowe dla argumentacji Stevensa są zobowiązania finansowe, które Circa Sports spełnia. Obejmują one stanowe podatki od hazardu, federalne podatki akcyzowe od zakładów sportowych, opłaty za oficjalne dane ligowe i składki na fundusze przeciwdziałania problemom z hazardem. W stanach takich jak Illinois, na przykład, każdy zakład obciążony jest opłatą w wysokości 25 centów. Ponieważ platformy takie jak Polymarket ignorują te koszty, mogą oferować znacznie bardziej atrakcyjne stawki wypłat. Stevens zauważył, że jego firma mogłaby z łatwością oferować kursy minus 102 po obu stronach zakładu, gdyby nie była obciążona tymi kosztami regulacyjnymi.

Pomimo tego, że Circa Sports działa w modelu niskiego holdingu – utrzymując holding na poziomie około 3,5% w porównaniu do średniej krajowej w USA wynoszącej około 10% – presja jest widoczna. Stevens przyznał, że rynki predykcyjne odebrały jego firmie znaczną część obrotu. Niemniej jednak ekspansja trwa. Circa uzyskała niedawno licencję w Arizonie, z planami uruchomienia działalności w styczniu 2027 roku. Jest to kontynuacja ich wejścia do Missouri, gdzie Circa uzyskała jedną z dwóch dostępnych licencji niezwiązanych z kasynem za opłatą 500 000 dolarów. Ich strategia polega na przyciąganiu graczy poprzez uczciwe ceny i wysokie limity, co jest misją utrudnioną przez zwolnione z podatków oferty rynków predykcyjnych.

Kontekst

Debata wokół Polymarket i podobnych stron osiąga punkt wrzenia, ponieważ platformy te odnotowały masowe wzrosty podczas ważnych wydarzeń politycznych i Mistrzostw Świata. Stevens uważa, że ciężar działania spoczywa na rządzie. Wyraził wątpliwość, czy stany takie jak Nowy Jork będą biernie przyglądać się utracie miliardów dolarów potencjalnych dochodów z podatków tylko dlatego, że platformy te maskują się jako sprytne rynki predykcyjne.

"Oni są piratami. Oni są złodziejami. Moglibyśmy również zaoferować kursy minus -102 w obie strony, gdybyśmy nie musieli płacić wszystkich opłat. Mam tendencję wierzyć, że zwycięży bardziej zrównoważony rozsądek." - Derek Stevens, właściciel Circa Sports

Co ciekawe, Stevens jest znacznie bardziej uprzejmy wobec tradycyjnych konkurentów. Powitał nowego gracza Boomer's w Nevadzie, stwierdzając, że rynek jest wystarczająco solidny, aby "tort" można było dzielić. Dla niego problemem jest ściśle nierówna konkurencja stworzona przez brak nadzoru regulacyjnego dla cyfrowych centrów handlowych. Podczas gdy Circa Sports musi udowodnić swoją zrównoważony rozwój w Missouri, pomimo niższych marż, rynki predykcyjne działają całkowicie poza tymi ramami.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Dla fanów zakładów sportowych w Niemczech ten konflikt przypomina o wartości regulacji. Od czasu Międzyregionalnego Traktatu o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021) Niemcy ustanowiły jasne zasady, które zapewniają bezpieczeństwo pomimo pewnych ograniczeń. Zakłady u operatora z białej listy GGL zapewniają ochronę poprzez systemy takie jak LUGAS i OASIS. Obejmuje to miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro i limit stawki w wysokości 1 euro dla automatów, odzwierciedlając zaangażowanie w bezpieczeństwo graczy, którego brakuje na nieregulowanych rynkach.

Gracze powinni być świadomi, że pozornie lepsze kursy na nielicencjonowanych stronach lub egzotycznych rynkach predykcyjnych są często możliwe tylko dlatego, że unikają one podatków, które przynoszą korzyści publiczne i finansują ochronę graczy w Niemczech. Operator bez licencji GGL nie oferuje żadnych prawnych środków zaradczych w przypadku sporów dotyczących płatności. W Niemczech bukmacherzy muszą płacić 5% podatek od zakładów sportowych. Kiedy zagraniczny dostawca uchyla się od tego, gdy działa jak pasożyt na systemie. Tylko gra z licencjonowanymi niemieckimi dostawcami zapewnia uczciwą konkurencję i gwarantuje, że wygrane faktycznie trafią na konto gracza.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Niemieckie kasyna online z licencją GGL napotykają podobne przeszkody, jak te wspomniane przez Stevensa. Muszą spełniać wysokie standardy bezpieczeństwa IT, ochrony danych i bezpieczeństwa młodzieży. Rynki predykcyjne, często działające na zasadzie kryptowalut, próbują ominąć te przeszkody. Dla GGL te wydarzenia w USA wskazują na potrzebę czujności, aby zapobiec niekontrolowanemu zalewaniu niemieckiego rynku hybrydowymi formami zakładów. Stabilność niemieckiego rynku zależy od sukcesu mandatu dystrybucyjnego, który można osiągnąć tylko wtedy, gdy licencjonowani operatorzy pozostaną konkurencyjni, nie naruszając standardów bezpieczeństwa.