Rynki Prognostyczne pod Ostrzałem: Dyrektor Fanatics Porównuje Kalshi i Polymarket do Bukmacherów Offshore

Dyskusja na temat bezpieczeństwa i regulacji cyfrowych zakładów osiągnęła nowy poziom intensywności. Podczas niedawnego National Conference of State Legislatures Legislative Summit w Chicago, Anthony D’Angelo, szef ds. odpowiedzialnego hazardu w Fanatics Betting and Gaming, ostro skrytykował branżę. Wyciągnął bezpośrednią linię między tzw. rynkami prognostycznymi a tradycyjnymi operatorami czarnego rynku. Jego zdaniem granice między nielegalnymi bukmacherami offshore a platformami oferującymi zakłady na wydarzenia polityczne lub społeczne coraz bardziej się zacierają.

Platformy takie jak Polymarket i Kalshi są szczególnie pod lupą. D’Angelo argumentuje, że platformy te nie posiadają rygorystycznych mechanizmów kontroli, które są standardem dla licencjonowanych operatorów. W stanach, gdzie zakłady sportowe nie zostały jeszcze zalegalizowane, migracja użytkowników na takie rynki stanowi znaczne ryzyko. Branża zastanawia się obecnie, czy ostrzejsze środki odpowiedzialnego hazardu dla legalnych operatorów nieumyślnie kierują klientów w stronę tych nieuregulowanych graczy.

Liczby i fakty

Kluczowym aspektem panelu w Chicago były wnioski statystyczne przedstawione przez Davida Saskiego, dyrektora American Institute for Boys and Men. Jego dane ilustrują skalę penetracji cyfrowych zakładów. Około jedna czwarta Amerykanów ma lub miała konto u bukmachera online. Jednak liczby dla kluczowej grupy docelowej są jeszcze bardziej uderzające: wśród mężczyzn w wieku od 18 do 49 lat wartość ta wynosi prawie 50 procent. Tak ekstremalna penetracja rynku sprawia, że środki ochronne są tym bardziej pilne.

Wpływ finansowy tego trendu odczuł niedawno gigant BetMGM. CEO Adam Greenblatt odnotował 15-procentowy spadek dochodu przed odsetkami, podatkami i amortyzacją (EBITDA) rok do roku. Przypisał to częściowo złożoności regulacyjnej w sektorze rynków prognostycznych. Pokazuje to, że konkurencja ze strony nieuregulowanych lub częściowo uregulowanych niszowych produktów ma teraz wymierne skutki dla bilansów głównych, licencjonowanych graczy.

Kontekst

W istocie pytanie brzmi, gdzie kończą się zakłady sportowe, a zaczynają rynki finansowe lub spekulacyjne. Sam Fanatics oferuje produkty rynków prognostycznych, ale zapewnia, że nie są one oferowane w stanach, gdzie zakłady sportowe są już legalne, lub poddaje je surowszym kontrolom, według D’Angelo. Branża skutecznie podzieliła się na dwa obozy. Po jednej stronie stoi Sports Betting Alliance (SBA) z potentatami takimi jak DraftKings, FanDuel, Fanatics i BetMGM. Po drugiej stronie jest Coalition for Prediction Markets (CPM), do której należą Kalshi, Crypto.com, Robinhood i Underdog.

"Produkty rynków prognostycznych, które nie posiadają kontroli, jakie mają Fanatics, FanDuel i DraftKings, to nielegalne rynki zakładów sportowych." - Anthony D’Angelo, Szef ds. Odpowiedzialnego Hazardu w Fanatics Betting and Gaming

Ekspert David Sasaki wezwał prawodawców do odważnych kroków podczas szczytu. Zasugerował ograniczenie częstotliwości obstawiania, zakaz mikro-zakładów i wprowadzenie surowszych ograniczeń w reklamie. Jako pozytywny przykład podano przykład z Europy: Flutter egzekwuje miesięczny limit depozytu w wysokości 500 funtów dla wszystkich klientów poniżej 25 roku życia w Wielkiej Brytanii i Irlandii. W USA podejmowane są pierwsze kroki w Colorado, gdzie uchwalono ustawę, która może ograniczyć graczy do sześciu zakładów dziennie.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Ta debata jest niezwykle istotna dla niemieckich graczy, ponieważ Niemcy już wdrożyły jedne z najsurowszych ram regulacyjnych na świecie dzięki Państwowej Umowie Hazardowej 2021 (GlüStV 2021). Podczas gdy limity są nadal dyskutowane w USA, miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro u wszystkich dostawców i limit stawki 1 euro na spin w grach na automatach wirtualnych są już tutaj prawem. Centralna baza danych monitorujących LUGAS zapewnia przestrzeganie tych limitów.

Niemieccy gracze hazardowi powinni bezwzględnie unikać platform bez licencji GGL (Wspólny Urząd ds. Hazardu Stanów Zjednoczonych). Rynki prognostyczne, które często działają w oparciu o kryptowaluty, jak Polymarket, nie posiadają zezwolenia na zakłady sportowe ani gry kasynowe w Niemczech. Kto tam gra, nie ma żadnej ochrony zgodnie z niemieckim prawem i ryzykuje, że wygrane nie zostaną wypłacone lub wpadnie w pułapkę zadłużenia. Tylko te podmioty znajdujące się na oficjalnej liście GGL gwarantują uczciwe środowisko gier.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Licencjonowani operatorzy w Niemczech muszą uważnie monitorować ten międzynarodowy trend. Krytyka ze strony Fanatics pokazuje, że licencjonowani dostawcy na całym świecie są pod presją, aby stale ulepszać swoje systemy odpowiedzialnego hazardu, aby odróżnić się od lukratywnego, ale niebezpiecznego czarnego rynku. Dla niemieckich dostawców oznacza to, że rozwiązania techniczne w zakresie profilaktyki uzależnień i wczesnego wykrywania problematycznych zachowań hazardowych stają się przewagą konkurencyjną.

Zakazy reklamowe wnioskowane przez Saskiego, takie jak zakaz „whistle-to-whistle” – zakazujący reklam podczas transmisji sportowych – są już częściowo rzeczywistością w Niemczech lub przedmiotem gorącej debaty. Kasyna z licencją GGL muszą udowodnić, że ścisła ochrona graczy jest w dłuższej perspektywie bardziej zrównoważonym modelem biznesowym, nawet jeśli przychody mogą tymczasowo zostać utracone na rzecz nieuregulowanych rynków. Współpraca między władzami, nauką i operatorami pozostaje jedynym sposobem na skuteczne skierowanie graczy na legalne ścieżki.