Tinanggihan ng US Judge ang Injunction ng Kalshi: Hindi Pinapawalang-bisa ng Federal Law ang mga Batas sa Pagsusugal

Ang legal na sitwasyon para sa tinatawag na prediction markets, na nagpapatakbo ng kalakalan sa mga kaganapan tulad ng mga resulta sa isport, ay nananatiling kumplikado sa US. Ang isang kamakailang desisyon mula sa New York ay nagbibigay ng karagdagang linaw pabor sa regulasyon ng pagsusugal sa estado. Tinanggihan ng isang pederal na hukom ang pagtatangka ng Kalshi na iwasan ang mga batas sa pagsusugal ng estado sa pamamagitan ng mga pederal na regulasyon sa kalakal.

Binigyang-diin ni Judge Analisa Torres sa kanyang desisyon na ang regulasyon sa pagsusugal ay kasaysayan nang nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga indibidwal na estado. Ang prinsipyong ito ng pederalismo, na kilala rin bilang presumption against preemption, ay isang sentral na punto ng kanyang argumento.

Mga numero at katotohanan

Noong Hulyo 8, 2026, inanunsyo ni US Federal Judge Analisa Torres sa New York ang kanyang desisyon na tanggihan ang mosyon ng Kalshi para sa isang preliminary injunction. Nag-argumento ang Kalshi na ang Commodity Exchange Act (CEA) ay dapat magpawalang-bisa sa mga batas sa pagsusugal ng estado ng New York tungkol sa mga kontrata sa mga kaganapang pang-isport. Naging pasya ni Judge Torres na ang lahat ng apat na salik na kinakailangan para sa isang preliminary injunction – posibilidad ng tagumpay sa merito, hindi mapapawi na pinsala, balanse ng ekwidad, at interes ng publiko – ay naging laban sa Kalshi.

Nilinaw ng hukom na ang Kongreso, sa pagpasa ng Dodd-Frank Act, ay naglalayong pigilan ang mga pamilihan na kahawig ng pagtaya sa isport.

"Sinaad ng Kongreso na ipagbawal ang eksaktong mga uri ng kontrata sa kaganapan na nais ialok ng Kalshi." - Analisa Torres, U.S. District Judge

Nakita natin ang katulad na sitwasyon nang tanggihan ni Judge Adam B. Abelson sa Maryland ang mosyon ng Kalshi para sa isang preliminary injunction noong Agosto 1, 2025. Ito ang unang tagumpay para sa mga regulator ng estado sa isyung ito matapos maging matagumpay ang Kalshi sa Nevada at New Jersey. Ang desisyon sa Nevada ay binaligtad noong Nobyembre 2025, na nagpapakita ng pagiging kumplikado ng legal na sitwasyon.

Background

Simula noong Hulyo 2021, nag-alok ang Kalshi ng kalakalan sa mga kontrata sa iba't ibang mga kaganapan sa hinaharap. Noong Oktubre 2024, pinalawak ng kumpanya ang mga inaalok nito upang isama ang mga kontrata sa mga halalang pampulitika, kabilang ang 2024 US presidential race. Tamang-tama sa 2025 Super Bowl, ipinakilala rin ng Kalshi ang mga kontrata sa mga kaganapang pang-isport, na maaaring ikalakal sa lahat ng 50 estado. Ang pagpapalawak na ito ay hinarap ng pagtutol mula sa mga awtoridad sa regulasyon ng pagsusugal ng estado, na itinuring ang mga inaalok ng Kalshi bilang ilegal na pagtaya sa isport na pinatatakbo nang walang kinakailangang lisensya.

Sumagot ang Kalshi sa pamamagitan ng pagsasampa ng mga demanda sa ilang estado, kabilang ang Nevada, New Jersey, at Maryland, na humihingi ng deklarasyon ng korte na ang mga batas sa pagsusugal ng estado ay pinapawalang-bisa ng Commodity Exchange Act (CEA). Noong una, nagkamit ng tagumpay ang Kalshi, partikular sa Nevada at New Jersey, kung saan naglabas ang mga hukom ng mga preliminary injunction pabor sa kumpanya. Gayunpaman, natapos ang sunod-sunod na tagumpay na ito nang tanggihan ni Judge Abelson sa Maryland ang mosyon ng Kalshi. Ang orihinal na desisyon sa Nevada ay binaligtad din kalaunan.

Ang mga legal na alitang ito ay nagpapakita ng lumalawak na salungatan sa pagitan ng mga estado at ng pederal na pamahalaan kung ang prediction markets ba ay mga produktong pinansyal o pagsusugal. Ang pederalismo ng US ay isang mahalagang bahagi sa debateng ito. Inaasahan na ang mga katanungang ito ay kailangan pang lutasin sa huli ng US Supreme Court.

Bakit ito mahalaga para sa mga manlalarong Aleman

Para sa mga manlalarong Aleman na nagpapatakbo sa ilalim ng State Treaty on Gambling (GlüStV 2021), ang mga naturang internasyonal na legal na alitan ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng pangkalahatang saloobin ng maraming hurisdiksyon sa pagprotekta laban sa hindi regulated na pagsusugal. Ang GlüStV 2021 ay lumikha ng malinaw na mga patakaran sa Alemanya upang protektahan ang mga manlalaro at tiyakin ang legalidad ng online gambling.

Kabilang dito ang buwanang limitasyon sa deposito na 1,000 euro, limitasyon sa taya na 1 euro bawat ikot ng laro para sa mga slot game, at ang sentral na sistema ng self-exclusion ng manlalaro na LUGAS, na nagpapahintulot sa pagbubukod sa lahat ng may-lisensyang online provider. Ang mga operator tulad ng Kalshi, na naghahanap na lampasan ang naaangkop na batas ng estado, ay hindi makakatanggap ng lisensya mula sa Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) sa Alemanya. Ang sistema ng regulasyon ng Aleman ay idinisenyo upang iwasan ang mga grey area at lumikha ng isang ligtas na kapaligiran sa paglalaro na nagpoprotekta sa mga manlalaro mula sa mga panganib ng hindi regulated na mga alok. Ang mga manlalarong Aleman ay dapat lamang maglaro sa mga provider na nakalista sa whitelist ng GGL.

Ano ang ibig sabihin nito para sa mga casino na may lisensya ng GGL

Ang desisyon sa New York ay nagpapasidhi sa kahalagahan ng regulasyon ng estado sa pagsusugal. Para sa mga kasino na may lisensya ng GGL sa Alemanya, kinukumpirma nito ang kasalukuyang direksyon. Ang GGL ay nagtakda ng mataas na pamantayan upang matiyak ang proteksyon ng manlalaro at kabataan. Ipinapakita ng desisyon ng US na ang mga pagtatangkang iwasan ang mga pamantayang ito sa pamamagitan ng pag-apela sa mas mataas na antas ng batas ay madalas na nabibigo.

Ang mga casino ng GGL ay dapat sumunod sa mahigpit na mga patakaran, mula sa pagpaparehistro ng manlalaro hanggang sa mga limitasyon sa deposito at taya pati na rin ang pag-anunsyo. Ang mga indibidwal na kaso tulad ng sa Kalshi ay nagpapakita na ang mahigpit na kontrol ng estado ay kinakailangan upang maiwasan ang pang-aabuso at matiyak ang isang patas at ligtas na kapaligiran sa paglalaro. Ang kahihinatnang ito ng regulasyon ay hindi lamang nagpoprotekta sa mga manlalaro kundi pati na rin sa integridad ng regulated na merkado ng pagsusugal sa pamamagitan ng pagpapanatili sa labas ng mga walang reputasyong provider.