هولندا: زيادة ضريبة القمار عبر الإنترنت تخفق في تحقيق هدف الإيرادات

ماذا حدث

كان من المتوقع أن تؤدي ضريبة القمار الهولندية، التي تمت زيادتها في عام 2024، إلى جلب المزيد من الأموال بشكل كبير إلى خزائن الدولة. ومع ذلك، فإن الواقع مختلف تماماً. فبالنسبة لعام 2025، لا يتوقع سوى مليوني يورو فقط من الإيرادات الإضافية. هذا الرقم يعتبر قطرة في محيط بالنظر إلى التوقعات والجهود البيروقراطية المبذولة. هذا الرقم منخفض بشكل صادم ويظهر أن توقعات الحكومة كانت مبالغاً فيها تماماً. ويبدو أن الحسابات في لاهاي كانت بعيدة كل البعد عن الصواب.

لقد أُخفقت الأهداف الطموحة تماماً. هنا في هيئة تحرير lustich.de تساءلنا: هل كان هذا متوقعاً؟ كان بعض الخبراء قد حذروا بالفعل من أن الضرائب المفرطة قد تعزز السوق السوداء. مثل هذه النتائج يجب أن تجعل الحكومات تنتبه. فنادراً ما تكون مجرد زيادة الضرائب هي الحل إذا لم تكن مصحوبة بتدابير أخرى. ونحن نلاحظ هذا بشكل متكرر، ليس فقط في هولندا.

خلفية الكواليس

منذ 1 يوليو 2024، يطبق معدل ضريبي جديد على القمار عبر الإنترنت في هولندا. حيث ارتفع من 29 بالمائة إلى 30.5 بالمائة. وبررت الحكومة هذه الخطوة بالرغبة في توليد إيرادات أعلى لتمويل الإنفاق العام. لقد كانت محاولة لجعل قطاع القمار عبر الإنترنت المتنامي يساهم بشكل أكبر. لكن الخطة فشلت. ويخشى الخبراء من أن بعض اللاعبين قد انتقلوا إلى العروض غير المنظمة. هذا نمط معروف في المناطق التي تفرض لوائح صارمة وضرائب مرتفعة دون تقديم بدائل قانونية جذابة في نفس الوقت. هذا توازن دقيق ومحفوف بالمخاطر.

في ألمانيا، لدينا أيضاً نقاش حول مستوى ضريبة القمار. إن نموذجنا البالغ 5.3 بالمائة على الرهانات يثير الجدل. ويعتبره العديد من ممثلي الصناعة مرتفعاً للغاية ويرون فيه تهديداً للسوق القانوني. وفي هولندا، نرى الآن مثالاً ملموساً لعواقب المطالب المفرطة. قد يتم حساب النموذج الهولندي بشكل مختلف كنسبة مئوية من Gross Gaming Revenue (GGR)، لكن المبدأ يظل نفسه: التوازن بين الإيرادات وتوجيه اللاعبين إلى السوق القانوني هو توازن هش وصعب التحقيق. هذا خط رفيع للغاية.

لماذا يهم هذا اللاعبين الألمان

بالنسبة للاعبين الألمان، قد يبدو الوضع الهولندي غير ذي صلة للوهلة الأولى. لكن الأمر ليس كذلك. فكل نظرة عبر الحدود تمنحنا رؤى مهمة لسوق القمار هنا. ما يحدث في البلدان المجاورة يمكن أن يكون بمثابة مخططات توجيهية أو تحذيرات لسياستنا التنظيمية الخاصة. والفشل في هولندا يعزز حجج أولئك الذين يحذرون من الضرائب المرتفعة بشكل مفرط في ألمانيا.

إذا اتبعت ألمانيا النموذج الهولندي وزادت ضريبة القمار بشكل أكبر، فقد تنشأ مشاكل مماثلة. إن سوق القمار عبر الإنترنت الألماني لا يزال فتيّاً في شكله المنظم. ويبحث اللاعبون عن شروط عادلة ومقدمي خدمات ذوي سمعة طيبة. إن العبء المفرط على مقدمي الخدمات سيؤثر حتماً على اللاعبين. إما من خلال نسب دفع أسوأ أو من خلال هجرة مقدمي الخدمات من السوق المنظم. وكلا الأمرين يمثل إشكالية كبيرة لحماية اللاعبين. نحن نريد سوقاً مستقراً مع ولاء عالٍ من اللاعبين لمقدمي الخدمات المرخصين من قبل GGL.

ماذا يعني هذا للكازينوهات المرخصة من قبل GGL

بالنسبة لكازينوهات الإنترنت مثل jackpotpiraten.de و etipwin.de و crazybuzzer.de و merkur-slots.de و loewen-play.de، فإن مثل هذه الأخبار من هولندا تكتسب أهمية كبيرة. فهي تظهر مدى حساسية تفاعل السوق مع التغيرات الضريبية. يعمل مقدمو الخدمات الحاليون المرخصون من قبل GGL بموجب شروط صارمة ويدفعون ضرائبهم في ألمانيا. وهم يعتمدون على بيئة تنظيمية مستقرة. وإن أي نقاش حول زيادة الرسوم قد يؤثر بشكل هائل على ربحيتهم.

إذا سلكت السياسة الألمانية مساراً مشابهاً لهولندا، فستكون هناك مخاطر من أن تصبح العروض القانونية أقل جاذبية. وقد يعود اللاعبون بشكل متزايد إلى مقدمي الخدمات الأجانب الذين لا يملكون رخصة ألمانية. وسيكون هذا بمثابة انتكاسة خطيرة لحماية اللاعبين وتوجيههم. إن نجاح معاهدة الدولة الألمانية بشأن القمار يعتمد إلى حد كبير على بقاء العروض القانونية تنافسية. ونحن في lustich.de نعتقد أنه يجب على المرء أن يتعلم من أخطاء الآخرين. وتقدم هولندا درساً واضحاً هنا.