Belanda: Kenaikan Cukai Perjudian Dalam Talian Gagal Capai Sasaran Hasil

Apa yang berlaku

Cukai perjudian Belanda, yang dinaikkan pada tahun 2024, dijangka membawa masuk lebih banyak wang ke dalam tabung negara. Walau bagaimanapun, realitinya adalah berbeza. Perolehan tambahan untuk tahun 2025 dijangka hanya sekitar dua juta euro. Jumlah ini bagaikan setitik air di dalam lautan jika dbandingkan dengan jangkaan dan usaha birokrasi yang terlibat. Angka ini sangat rendah dan menunjukkan bahawa unjuran kerajaan adalah tersangat melampau. Nampaknya, pengiraan di The Hague adalah sangat tersasar.

Sasaran yang bercita-cita tinggi itu gagal dicapai sepenuhnya. Di sini, di pejabat redaksi lustich.de, kami bertanya kepada diri sendiri: Adakah perkara ini sudah dapat dijangka? Beberapa pakar sebelum ini telah memberi amaran bahawa cukai yang berlebihan boleh memperkuatkan pasaran gelap. Keputusan sedemikian sewajarnya menarik perhatian kerajaan. Peningkatan cukai semata-mata jarang sekali menjadi penyelesaian sekiranya ia tidak disertai dengan langkah-langkah lain. Kita kerap melihat perkara ini berlaku, bukan sahaja di Belanda.

Latar belakang

Sejak 1 Julai 2024, kadar cukai baharu untuk perjudian dalam talian telah dilaksanakan di Belanda. Ia meningkat daripada 29 peratus kepada 30.5 peratus. Kerajaan mewajarkan langkah ini dengan keinginan untuk menjana hasil yang lebih tinggi bagi membiayai perbelanjaan awam. Ia merupakan satu usaha untuk memastikan segmen perjudian dalam talian yang sedang berkembang memberikan sumbangan yang lebih besar. Namun, rancangan tersebut gagal. Pakar bimbang sesetengah pemain telah beralih ke platform yang tidak dikawal selia. Ini adalah corak biasa di kawasan yang memperkenalkan peraturan ketat dan cukai tinggi tanpa menyertakan alternatif sah yang menarik pada masa yang sama. Itu adalah satu tindakan imbangan yang sangat rumit.

Di Jerman, kita juga mempunyai perdebatan mengenai tahap cukai perjudian. Model kadar 5.3 peratus kita ke atas nilai taruhan adalah kontroversial. Ramai wakil industri menganggapnya terlalu tinggi dan melihatnya sebagai ancaman kepada pasaran yang sah. Di Belanda, kita kini melihat contoh nyata tentang kesan daripada tuntutan yang berlebihan. Model Belanda mungkin dikira secara berbeza sebagai peratusan daripada Gross Gaming Revenue (GGR), tetapi prinsipnya tetap sama: keseimbangan antara hasil kerajaan dan usaha menyalurkan pemain ke pasaran sah adalah rapuh dan sukar dicapai. Ini adalah satu garisan yang sangat tipis.

Mengapa ia penting untuk pemain di Jerman

Bagi pemain di Jerman, situasi di Belanda mungkin kelihatan tidak relevan pada pandangan pertama. Namun sebenarnya tidak sedemikian. Setiap penelitian terhadap negara jiran memberikan kita pandangan penting untuk pasaran perjudian di sini. Apa yang berlaku di negara jiran boleh menjadi rangka tindakan atau amaran untuk dasar kawal selia kita sendiri. Kegagalan di Belanda memperkukuhkan hujah pihak yang memberi amaran terhadap cukai yang terlampau tinggi di Jerman.

Sekiranya Jerman mengikut contoh Belanda dan terus menaikkan cukai perjudian, masalah yang sama boleh berlaku. Pasaran perjudian dalam talian Jerman masih baharu dalam bentuknya yang dikawal selia. Pemain mahukan syarat yang adil dan pengendali yang bereputasi. Beban yang berlebihan ke atas pengendali sudah pasti akan memberi kesan kepada pemain. Sama ada melalui nisbah pembayaran (RTP) yang lebih buruk atau perpindahan pengendali keluar daripada pasaran yang dikawal selia. Kedua-duanya adalah sangat bermasalah untuk perlindungan pemain. Kita mahukan pasaran yang stabil dengan kesetiaan pemain yang tinggi terhadap penyedia berlesen GGL.

Apakah maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Bagi kasino dalam talian seperti jackpotpiraten.de, etipwin.de, crazybuzzer.de, merkur-slots.de, dan loewen-play.de, berita sedemikian dari Belanda adalah amat penting. Ia menunjukkan betapa sensitifnya pasaran bertindak balas terhadap perubahan cukai. Pengendali berlesen GGL yang sedia ada beroperasi di bawah syarat ketat dan membayar cukai mereka di Jerman. Mereka bergantung kepada persekitaran kawal selia yang stabil. Perbincangan mengenai peningkatan cukai selanjutnya boleh memberi kesan besar terhadap keuntungan mereka.

Sekiranya politik Jerman mengejar idea yang sama seperti Belanda, wujud risiko tawaran yang sah menjadi kurang menarik. Pemain boleh beralih semula kepada penyedia asing tanpa lesen Jerman secara beramai-ramai. Ini akan menjadi tamparan hebat kepada usaha perlindungan pemain dan penyaluran ke pasaran sah. Kejayaan Perjanjian Negara Jerman mengenai Perjudian sebahagian besarnya bergantung kepada keupayaan tawaran sah untuk kekal kompetitif. Kami di lustich.de percaya bahawa seseorang harus belajar daripada kesilapan orang lain. Belanda memberikan pengajaran yang amat jelas di sini.