BHA kritiserer økonomiske tjek: Eksistentiel trussel mod britisk hestevæddeløb

British Horseracing Authority (BHA) kommer med en dyster advarsel om konsekvenserne af de økonomiske risikovurderinger for onlinespillere, som Gambling Commission har foreslået. Myndigheden frygter betydelige økonomiske tab for hestevæddeløb og en trussel mod kundernes privatliv. Disse tjek indføres gradvist og kan få vidtrækkende konsekvenser for hele den britiske spilbranche. De første skøn taler om tab i det trecifrede millionbeløb.

BHA's administrerende direktør Brant Dunshea beskrev Gambling Commissions tiltag som problematiske. Han kritiserede beslutningen skarpt og fremhævede de "alvorlige økonomiske konsekvenser for britisk væddeløb og den britiske økonomi". BHA frygter desuden en "uberettiget grad af indtrængen" i spillernes privatliv. Det britiske væddeløbsmiljø har deltaget i flere års høringer og advaret regeringen om de potentielle virkninger af denne politik. Der er bekymring for, at mange kunder vil blive drevet over til det illegale marked på grund af de strenge kontroller, hvilket også vil føre til færre skatteindtægter til statskassen. De er "enormt skuffede".

Tal og fakta

Gambling Commissions økonomiske risikovurderinger (Financial Risk Assessments) rulles ud i faser. Første fase gælder for de største spiludbydere, når kunder når en nettoindbetalingsgrænse på 5.850 € (5.000 £) inden for en rullende 24-timers periode. Når reglerne er fuldt implementeret, vil kunder på 25 år og derover blive vurderet, når nettoindbetalinger overstiger 1.170 € (1.000 £) i løbet af 24 timer eller 3.510 € (3.000 £) i løbet af 90 dage. For kunder under 25 år vil grænserne være 878 € (750 £) i løbet af 24 timer eller 2.340 € (2.000 £) i løbet af 90 dage.

Tilsynsmyndigheden planlægger at bruge oplysninger fra kreditoplysningsbureauer. Formålet er at mindske unødige anmodninger om dokumenter fra kunder, der ikke udviser tegn på økonomisk risiko. Sarah Gardner, fungerende administrerende direktør for Gambling Commission, udtalte:

"Vi er overbeviste om, at vores tilgang, som anvender data af høj kvalitet, vil gøre det muligt at støtte kunder med et højt forbrug, som er i økonomiske vanskeligheder, samtidig med at vi mindsker gnidninger for kunder, der ikke er i økonomiske vanskeligheder, ved at fjerne behovet for unødvendige og upopulære dokumenttjek for at forstå den økonomiske risiko."

Hun tilføjede, at kommissionen havde lyttet til feedback under pilotforløbet. Dette fik tilsynsmyndigheden til at gå forsigtigt frem. BHA henviste til en uafhængig modelberegning efter 2023 Gambling White Paper. Heri blev det anslået, at politikken kunne koste hestevæddeløbssektoren omkring 293 millioner € (250 millioner £) i tabte indtægter over fem år. Betting and Gaming Council vurderede, at cirka 120.000 væddeløbsspillere kunne blive mødt med skærpede tjek, og at omkring 96.000 af dem eventuelt vil nægte at udlevere dokumenter. En undersøgelse foretaget af Gambling Commission blandt over 12.000 respondenter viste, at kun 14 % ville være villige til at dele personlige økonomiske oplysninger. Den viste også, at 66 % ville føle sig utilpas eller meget utilpas med, at kreditoplysningsbureauer fik adgang til deres personlige oplysninger. Skyggespilsminister Louie French MP opfordrede til større parlamentarisk kontrol.

Baggrund

Debatten om spillerbeskyttelse og regulering i Storbritannien er ikke ny. Lignende diskussioner har fundet sted i andre europæiske lande. De tiltag, Gambling Commission planlægger, er en del af en bredere strategi for at bekæmpe ludomani og beskytte sårbare spillere. Implementeringen af sådanne tiltag indebærer dog altid en risiko for, at ærlige spillere begrænses uforholdsmæssigt meget, eller at de søger mod udbydere på det sorte marked.

BHA's administrerende direktør Julie Harrington kritiserede ligeledes forslagene skarpt. Da hun talte ved en reception i parlamentet, som BHA var vært for, udtalte hun, at en "standardiseret tilgang til rådighedsbeløb" ikke er hensigtsmæssig. Dette gælder især for hestevæddeløb som en sport med bred appel på tværs af forskellige socioøkonomiske grupper. Harrington understregede, at britisk væddeløb samarbejder med relevante interessenter for at formulere et svar på Gambling Commissions høring. De ser frem til yderligere drøftelser med DCMS og Gambling Commission om, hvordan konsekvenserne for væddeløbsfans og industrien som helhed kan afbødes.

Brancherepræsentanter har sået tvivl om pålideligheden af data fra kreditoplysningsbureauer. Melanie Ellis fra Northridge Law bemærkede, at problemet med, at forskellige bureauer leverer forskellige resultater for den samme kunde, fortsat er uafklaret. Chris Elliott fra Wiggin udtrykte bekymring for, at et fald i Gross Gaming Revenue (GGR) ikke kun vil skyldes spillere i økonomisk uføre. Det vil også skyldes kunder, som simpelthen ikke ønsker at fremvise dokumenter eller benytte sig af open banking-tjek. Elliott mener ikke, at kommissionens udmelding gør noget for at dæmpe den bekymring.

Hvorfor det er relevant for tyske spillere

Debatten i Storbritannien fremhæver endnu en gang, hvor følsomt emnet om spillerbeskyttelse og økonomisk kontrol er. For tyske spillere er de omtalte mekanismer for økonomisk tjek ikke direkte relevante, da den tyske statslige traktat om hasardspil 2021 (GlüStV 2021) indeholder sine egne strenge regler. I Tyskland foretages der ikke kreditvurderinger i britisk stil, men der er indbetalingsgrænser og et centralt spillerspærringsregister (LUGAS).

Tyske spillere hos GGL-licenserede udbydere kan maksimalt indbetale 1.000 euro om måneden. Denne grænse gælder på tværs af alle udbydere og overvåges via LUGAS-systemet. Desuden er indsatsen per spin begrænset til 1 euro, hvilket også tjener som et spillerbeskyttelsestiltag. Disse nationale regler skal hjælpe med at forebygge ludomani uden at belaste spillerne uforholdsmæssigt meget. Om de tyske tiltag er mere balancerede i deres virkning end de britiske, må tiden vise. Vigtigt at bemærke: I Tyskland behøver spillere ikke at fremvise detaljerede indkomstopgørelser eller lignende dokumenter til lovlige udbydere, så længe de overholder de generelle grænser.

Hvad det betyder for GGL-licenserede casinoer

For casinoer med tysk licens fra det fælles spillemyndighed for forbundsstaterne (GGL) underbygger debatten i Storbritannien deres egne ganske vist strenge, men anderledes udformede spillerbeskyttelsesforanstaltninger. De er ikke pålagt at foretage økonomiske tjek i lighed med den britiske model. I stedet er de lovmæssigt fastsatte indbetalingsgrænser på 1.000 euro om måneden og indsatsgrænsen på 1 euro per spin centrale for spillerbeskyttelsen. GGL-casinoer er tilsluttet LUGAS-systemet, som forhindrer flere registreringer og akkumulerede indbetalinger, der overstiger den fastsatte grænse.

Diskussionen om de britiske økonomiske tjek understreger behovet for at finde en balance mellem spillerbeskyttelse og beskyttelse af legitime forretningsmodeller. For GGL-casinoer betyder det, at de fortsat skal fokusere på at overholde de nationale regler. Der er i øjeblikket intet, der tyder på, at man vil indføre tjek i britisk stil. De tyske regler evalueres dog regelmæssigt og tilpasses efter behov.