Piraten en Dieven: Derek Stevens lanceert aanval op voorspellingsmarkten

Een storm dreigt in de wereld van sportweddenschappen, die zich ver buiten de neonlichten van Las Vegas uitstrekt. Derek Stevens, de charismatische eigenaar van Circa Sports, heeft scherpe kritiek geuit op een nieuw soort concurrenten. Hij richt zich op voorspellingsmarkten zoals Polymarket en Kalshi, waar gebruikers handelen in de uitkomsten van gebeurtenissen. Hoewel tech-enthousiastelingen dit als innovatie zouden kunnen zien, beschouwt Stevens het als een systematische omzeiling van de wet. Hij betoogt dat deze platforms de integriteit van de gereguleerde markt bedreigen doordat ze opereren zonder de zware financiële lasten die traditionele bookmakers moeten dragen.

De oprichter van Circa, bekend van het huisvesten van 's werelds grootste sportsbook in het Circa Resort and Casino, draaide er niet omheen. Hij vergeleek het bedrijfsmodel van deze markten met criminelen die een vrachtwagen vol televisies kapen en ze voor de helft van de prijs verkopen op een parkeerplaats van een winkelcentrum. Deze analogie raakt de kern van de kostenstructuur. Terwijl gelicentieerde exploitanten miljoenen uitgeven aan licentiekosten, financiering voor verantwoord gokken en datarechten, opereren voorspellingsmarkten vaak in een juridisch grijs gebied en ontwijken ze specifieke heffingen op sportweddenschappen. Stevens' woede is niet louter ideologisch; het wordt ondersteund door het feit dat zijn bedrijf de druk voelt, en een verlies aan marktaandeel meldt aan deze ongereguleerde entiteiten.

Cijfers en feiten

Centraal in Stevens' betoog staan de financiële verplichtingen die Circa Sports nakomt. Deze omvatten staatsgokbelastingen, federale accijnzen op sportweddenschappen, officiële gegevenskosten van de competities en bijdragen aan fondsen voor probleemgokken. In staten zoals Illinois wordt bijvoorbeeld op elke weddenschap een heffing van 25 cent geheven. Omdat platforms zoals Polymarket deze kosten negeren, kunnen ze aanzienlijk aantrekkelijkere uitbetalingen aanbieden. Stevens wees erop dat zijn bedrijf gemakkelijk min 102 splitsingen aan beide zijden van een weddenschap kon aanbieden als ze niet belast zouden worden met deze regeldruk.

Ondanks dat Circa Sports opereert met een low-hold model – met een hold van ongeveer 3,5% vergeleken met het Amerikaanse gemiddelde van rond de 10% – is de druk duidelijk. Stevens gaf toe dat voorspellingsmarkten een aanzienlijk deel van het handelse volume van zijn bedrijf hebben afgenomen. Toch gaat de expansie door. Circa kreeg onlangs een licentie in Arizona, met plannen om live te gaan in januari 2027. Dit volgt op hun intrede in Missouri, waar Circa voor $500.000 een van de twee beschikbare ongebonden licenties heeft verkregen. Hun strategie is om gokkers aan te trekken via eerlijke prijzen en hoge limieten, een missie die bemoeilijkt wordt door de belastingvrije aanbiedingen van voorspellingsmarkten.

Achtergrond

Het debat rond Polymarket en vergelijkbare sites bereikt een kookpunt, aangezien deze platforms enorme pieken zagen tijdens belangrijke politieke evenementen en het WK. Stevens is van mening dat de verantwoordelijkheid bij de overheid ligt. Hij uitte twijfels dat staten zoals New York stil zouden zitten terwijl ze miljarden aan potentiële belastinginkomsten mislopen, simpelweg omdat deze platforms zich voordoen als slimme voorspellingsmarkten.

"Sie sind Piraten. Sie sind Diebe. Wir könnten entweder so oder so minus -102 Splits anbieten, wenn wir all die Gebühren nicht bezahlen müssten. Ich neige dazu zu glauben, dass ausgewogenere Köpfe sich durchsetzen werden." - Derek Stevens, Inhaber von Circa Sports

Interessanterweise zeigt sich Stevens gegenüber traditionellen Wettbewerbern weitaus herzlicher. Er begrüßte den Neuling Boomer's in Nevada und erklärte, dass der Markt robust genug sei, um den „Kuchen“ zu teilen. Für ihn liegt das Problem ausschließlich im ungleichen Spielfeld, das durch die mangelnde behördliche Aufsicht für digitale Handelsplattformen geschaffen wird. Während Circa Sports seine Nachhaltigkeit in Missouri trotz geringerer Margen beweisen muss, agieren die Vorhersagemärkte vollständig außerhalb dieses Rahmens.

Warum das für deutsche Spieler wichtig ist

Für Sportwettenfans in Deutschland dient dieser Konflikt als Erinnerung an den Wert der Regulierung. Seit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) hat Deutschland klare Regeln aufgestellt, die trotz bestimmter Einschränkungen Sicherheit bieten. Wetten bei einem Anbieter auf der GGL-Whitelist gewährleistet den Schutz durch Systeme wie LUGAS und OASIS. Dies beinhaltet die monatliche Einzahlungsgrenze von 1.000 Euro und die Einsatzgrenze von 1 Euro für Spielautomaten, was ein Engagement für die Spielersicherheit widerspiegelt, das auf unregulierten Märkten fehlt.

Spieler sollten sich bewusst sein, dass angeblich bessere Quoten auf nicht lizenzierten Seiten oder exotischen Vorhersagemärkten oft nur deshalb möglich sind, weil Steuern umgangen werden, die der Öffentlichkeit zugutekommen und den Spielerschutz in Deutschland finanzieren. Ein Anbieter ohne GGL-Lizenz bietet im Falle von Zahlungsstreitigkeiten keine rechtliche Handhabe. In Deutschland müssen Buchmacher eine Sportwettensteuer von 5 % zahlen. Wenn ein ausländischer Anbieter dies umgeht, agiert er als Parasit am System. Nur wer bei lizenzierten deutschen Anbietern spielt, sichert fairen Wettbewerb und garantiert, dass Gewinne auch tatsächlich auf dem Konto des Spielers landen.

Was es für GGL-lizenzierte Casinos bedeutet

Deutsche Online-Casinos mit einer GGL-Lizenz stehen vor ähnlichen Hürden wie von Stevens erwähnte. Sie müssen hohe Standards in Bezug auf IT-Sicherheit, Datenschutz und Jugendschutz erfüllen. Vorhersagemärkte, die oft auf Krypto-Basis agieren, versuchen, diese Hürden zu umgehen. Für die GGL deuten diese Entwicklungen in den USA auf die Notwendigkeit von Wachsamkeit hin, um zu verhindern, dass hybride Wettformen den deutschen Markt unkontrolliert überschwemmen. Die Stabilität des deutschen Marktes hängt vom Erfolg des Kanalisierungsauftrags ab, der nur erreicht werden kann, wenn lizenzierte Betreiber wettbewerbsfähig bleiben, ohne die Sicherheitsstandards zu kompromittieren.