44 Prokuratorów Generalnych Sprzeciwia się Jurysdykcji CFTC nad Rynkami Predykcji Sportowych

W Stanach Zjednoczonych narasta burza prawna, która może zachwiać fundamentami regulacji hazardu. Sojusz 44 prokuratorów generalnych z różnych stanów USA formalnie wypowiedział się przeciwko planom Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Agencja ta, faktycznie odpowiedzialna za handel towarami i kontraktami terminowymi, chce rozszerzyć swoją władzę na tzw. rynki predykcji, gdzie użytkownicy mogą obstawiać wyniki wydarzeń sportowych. Prokuratorzy generalni postrzegają to jako niedopuszczalną ingerencję w prawa, które od dziesięcioleci należą do poszczególnych stanów. Sedno konfliktu leży w definicji hazardu i sposobie, w jaki jest on interpretowany w ramach ustawy o obrocie towarami (Commodity Exchange Act).

Opór nie jest wspierany jedynie przez najwyższych prokuratorów stanowych, ale także przez gigantów branżowych, takich jak Casino Association of New Jersey (CANJ). Stowarzyszenie to reprezentuje dziewięć kasyn w Atlantic City i uważa, że integralność istniejącego nadzoru stanowego jest zagrożona. W wspólnym liście CFTC zarzuca się dokonanie arbitralnego zwrotu akcji. Podczas gdy agencja wcześniej argumentowała, że kontrakty sportowe nie są hazardem w rozumieniu przepisów finansowych, teraz próbuje egzekwować właśnie tę definicję, aby przejąć kontrolę nad kwitnącym rynkiem.

Liczby i fakty

Poziom zainteresowania tymi finansowymi zakładami pokazują dane z platformy Kalshi. Podczas Mistrzostw Świata FIFA 2026 firma odnotowała ponad 3 miliony nowych rejestracji. Kontrakty związane ze sportem stanowią ogromną część wolumenu obrotu na takich giełdach, według Pew Research Center. Na Kalshi około 80 procent całkowitego wolumenu obrotu dotyczyło tematów sportowych od lipca 2024 roku, podczas gdy u konkurencji, platformy Polymarket, było to co najmniej 39 procent. Te liczby jasno pokazują, że nie jest to już nisza dla ekspertów finansowych, ale rynek masowy dla fanów sportu.

CFTC chce teraz zdefiniować hazard jako działania podejmowane dla rekreacji lub rozrywki, regulowane ustalonymi zasadami i oparte na wynikach określonych przez umiejętności uczestników lub mierzalne wydarzenia. Prokuratorzy generalni argumentują, że ustawa o obrocie towarami nie przyznaje agencji wyraźnych uprawnień do interwencji w dziedzinie hazardu. Określają propozycję jako arbitralną i kapryśną. Jonathan Marcus, radca prawny CME Group, popiera ten pogląd w osobnym piśmie. Ostrzega, że CFTC błędnie klasyfikuje samo wydarzenie sportowe jako hazard, zamiast skupić się na transakcjach hedgingowych.

Tło

Obecny spór został wywołany między innymi przez orzeczenie w sprawie KalshiEX LLC v. CFTC. Sąd w Waszyngtonie orzekł we wrześniu 2024 roku, że obstawianie wyników wyborów politycznych nie podlega zakazowi hazardu przez CFTC. Otworzyło to drzwi dla dalszych kontraktów na wydarzenia. CFTC próbuje teraz odzyskać swoje uprawnienia poprzez nowe rozporządzenie i zakazać niektórych kontraktów, które uważa za sprzeczne z interesem publicznym. NFL również wezwała agencję do podjęcia środków w celu ochrony integralności sportu.

"Proponowany przepis znacznie przekracza ustawowe uprawnienia CFTC i rozszerza federalną władzę regulacyjną na obszar o ogromnym znaczeniu gospodarczym i politycznym, który tradycyjnie był nadzorowany przez stany." - Koalicja 44 Prokuratorów Generalnych, w liście do CFTC

Obecnie sytuacja prawna w USA jest mozaiką. Podczas gdy sądy w Minnesocie tymczasowo wstrzymały stanowy zakaz rynków predykcji, istnieją sprzeczne orzeczenia lub toczące się postępowania w Michigan i Nevadzie. Eksperci tacy jak Dan Boyle z firmy Boies Schiller Flexner spodziewają się, że spór ostatecznie trafi do Sądu Najwyższego, ponieważ orzeczenia różnych sądów apelacyjnych już sobie przeczą.

Dlaczego ma to znaczenie dla niemieckich graczy

Dla niemieckich użytkowników te debaty w USA dotyczące rynków predykcji nie mają bezpośredniego wpływu prawnego, ale służą jako ostrzegawczy przykład znaczenia jasnych regulacji. W Niemczech sytuacja prawna jest jasno zdefiniowana przez Ustawę Państwową o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Zakłady sportowe i kasyna online mogą być prowadzone tylko przez dostawców znajdujących się na białej liście Wspólnego Organu ds. Hazardu (GGL). Ten ścisły nadzór zapobiega dokładnie tym niepewnościom, których obecnie doświadcza się w USA. Niemieccy gracze korzystają z ustalonych mechanizmów ochrony, takich jak limit wpłat między dostawcami w wysokości 1000 euro miesięcznie, monitorowany przez system LUGAS. Ponadto, dla wirtualnych automatów obowiązuje limit stawki w wysokości 1 euro na obrót.

Każdy w Niemczech, kto gra u licencjonowanego dostawcy z zagranicy (np. Curacao lub tylko z licencją UKGC), wkracza w szarą strefę prawną i traci ochronę GGL. Konflikt w USA pokazuje, jak ważne jest, aby organ miał jasno określone kompetencje. W Niemczech rolę tę pełni GGL, co tworzy pewność prawną dla wszystkich zaangażowanych stron.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Niemieckie kasyna z licencją GGL mogą spokojnie obserwować ten spór, ponieważ ich model biznesowy opiera się solidnie na GlüStV 2021. Jasne rozdzielenie produktów finansowych i hazardu jest w tym kraju ściśle regulowane przez warunki licencji GGL. Podczas gdy w USA toczy się spór o to, czy zakład sportowy kwalifikuje się jako kontrakt na rynku terminowym, w Niemczech jest to wykluczone. Licencjonowani dostawcy muszą zapewnić, że ich produkty są klasyfikowane jako zakłady sportowe lub wirtualne gry kasynowe i spełniają wszystkie obowiązki raportowania wobec systemu LUGAS. Zapewnia to w dłuższej perspekcieży uczciwe warunki konkurencji dla dostawców w porównaniu z nieuregulowanymi dostawcami z czarnego rynku, którzy często próbują unikać nadzoru poprzez kreatywne nazywanie swoich produktów.