Donald Trump Jr. en het Witte Huis interveniëren in regelstrijd over voorspellingsmarkten

Het regelgevende landschap voor voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten ondergaat momenteel een ongekend niveau van politisering. Zowel het Witte Huis als Donald Trump Jr. hebben zich actief gemengd in gevechten op staatsniveau om de positie van platforms zoals Kalshi en Polymarket te versterken. Hoewel president Donald Trump deze markten in mei eerder karakteriseerde als een nieuwe vorm van financiële markt, onthullen recente details hoe diep de steun achter de schermen werkelijk gaat. Dit is niet langer slechts een theoretisch debat, maar een botsing van aanzienlijke economische belangen tegen gevestigde gokmonopolies.

Donald Trump Jr. verscheen begin maart op een driedaags uitje voor Republikeinse procureurs-generaal van staten in New Orleans. Samen met de procureur-generaal van Montana, Austin Knudsen, bepleitte hij een gunstige regulering van voorspellingsmarkten. De persoonlijke belangen zijn duidelijk: Trump Jr. werd in januari 2025 strategisch adviseur bij Kalshi en ontving als onderdeel van zijn compensatie $300.000 aan bedrijfsaandelen. Hij adviseert ook Polymarket en heeft een belang via zijn investeringsmaatschappij, 1789 Capital. In New Orleans betoogde hij dat staatsfunctionarissen werden beïnvloed door gevestigde belangen, met name traditionele gokbedrijven die hun monopolies probeerden te beschermen door zich te verzetten tegen voorspellingsmarkten.

Cijfers en feiten

North Carolina is een centraal strijdtoneel geworden in dit conflict. Aanvankelijk introduceerden wetgevers House Bill 1171, die voorspellingsmarkten onder de staatsgokwetten zou plaatsen, waardoor ze effectief voor inwoners zouden worden verboden. Het Witte Huis communiceerde echter zijn standpunt over staatsregulering aan wetgevers, wat leidde tot een drastische beleidswijziging. Het resulterende budget legde slechts een belasting van 6 procent op de inkomsten uit voorspellingsmarkten. Ter vergelijking: sportweddenschappen in North Carolina worden belast tegen 23 procent, wat een aanzienlijk voorrecht vertegenwoordigt voor de nieuwe platforms. Kalshi verdedigde dit door te stellen dat voorspellingsmarkten en sportweddenschappen fundamenteel verschillende inkomstenstructuren hebben.

“Verkiezingsmarkten zijn hier om te blijven. Voorspellingsmarkten zijn decennia lang verboden, gecensureerd, beperkt en weggeduwd. Deze overwinning bestendigt hun recht om te bestaan en te gedijen.” - Tarek Mansour, CEO van Kalshi

De Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft ondertussen haar strijd tegen bepaalde verkiezingscontracten opgegeven. Dit volgde op een reeks juridische nederlagen tegen Kalshi, waarbij rechtbanken oordeelden dat de commissie er niet in was geslaagd publieke schade aan te tonen. Desondanks blijft de situatie complex. De CFTC heeft rechtszaken aangespannen tegen negen staten die proberen voorspellingsmarkten onafhankelijk te reguleren. Interessant is dat al deze negen staten worden geleid door Democratische gouverneurs. De CFTC ontkent politieke vooringenomenheid en beweert simpelweg te hebben gereageerd op de staten die de meest agressieve acties ondernamen.

Achtergrond

De kern van het debat is de classificatie van deze producten. Zijn het weddenschappen op gebeurtenissen, of zijn het financiële derivaten voor het afdekken van economische risico's? Donald Trump Jr. karakteriseerde ze als geavanceerde financiële producten die al onder federaal toezicht vallen, en stelde dat ze niet onderworpen zouden moeten zijn aan staatsregelgeving voor kansspelen. Deze strategie is bedoeld om het lappendeken van 50 verschillende staatsrechtelijke wetten te omzeilen. De betrokkenheid van Jim Harrell, een voormalig wetgever uit North Carolina en huidig lobbyist voor Kalshi, onderstreept de professionele aard van de lobby-inspanningen van de industrie. Harrell was instrumenteel bij het verkrijgen van lagere belastingtarieven en ervoor zorgen dat door de CFTC geregistreerde platforms zonder staatslicentie kunnen opereren.

Waarom het belangrijk is voor Duitse spelers

Voor spelers in Duitsland dient de Amerikaanse situatie als een interessante casestudy over de scheiding tussen financiële markten en kansspelen. In Duitsland is de wettelijke situatie zeer streng vanwege het Interstate Verdrag inzake Kansspelen 2021 (GlüStV 2021). Terwijl de VS debatteert over een belasting van 6 procent, heft Duitsland een omzetbelasting van 5,3 procent op sportweddenschappen. Voorspellingsmarkten zoals die aangeboden door Kalshi zijn in Duitsland nauwelijks legaal toegankelijk, omdat ze waarschijnlijk zouden worden geclassificeerd als weddenschappen op sociale evenementen. De GlüStV 2021 staat voornamelijk weddenschappen op sportevenementen en hun uitkomsten toe. Evenementweddenschappen buiten sport zijn extreem beperkt op de Duitse gelicentieerde markt.

Duitse gebruikers moeten zich ook houden aan strikte limieten, zoals de gezamenlijke stortingslimiet van 1.000 euro per maand, die wordt gemonitord via het LUGAS-systeem. Terwijl in de VS de CFTC als federale instantie probeert de exclusieve controle te behouden, is de Joint Gambling Authority of the States (GGL) de centrale regelgevende instantie in Duitsland. Duitse spelers moeten ervoor zorgen dat ze alleen spelen met aanbieders die op de officiële GGL-whitelist staan. Amerikaanse platforms zonder Duitse licentie bieden geen bescherming onder de Duitse wet of de verplichte spelersbeschermingsmechanismen zoals OASIS.

Wat het betekent voor casino's met GGL-licentie

Voor exploitanten met een GGL-licentie vertegenwoordigen de ontwikkelingen in de VS potentiële concurrentiedruk van nieuwe productcategorieën. Als voorspellingsmarkten zich internationaal vestigen als pure financiële producten, kunnen ze proberen strikte kansspelregelgeving te omzeilen. Duitse casino's moeten de inzetlimiet van 1 euro per draai voor virtuele gokkasten en strikte reclameverboden blijven naleven. De Amerikaanse markt laat echter zien dat gerichte lobby en classificatie als financieel product kunnen leiden tot fiscale voordelen die momenteel ondenkbaar zijn in het rigide Duitse regelgevingskader. De GGL zal deze ontwikkelingen nauwlettend volgen om ervoor te zorgen dat er geen grijze markten ontstaan onder het mom van financiële producten.