معركة كندا ضد المقامرة الخارجية: مسعى معقد

برزت كندا، هذا البلد ذو المساحة الشاسعة والسكان النشطين، كوزن ثقيل عالمي في مجال المقامرة عبر الإنترنت. مع القيمة المقدرة لـ Customer Equity Brand (CEB) البالغة 10.25 مليار دولار أمريكي على مدار الاثني عشر شهرًا الماضية، تصنف كندا كأقوى رابع سوق للألعاب عبر الإنترنت (iGaming) في جميع أنحاء العالم، متخلفة فقط عن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وتركيا. ومع ذلك، وراء هذه الأرقام المثيرة للإعجاب يكمن تحدٍ مستمر ومعقد: المعركة ضد المقامرة الخارجية (offshore). في حين حققت بعض المقاطعات خطوات تنظيمية واسعة، فإن غالبية البلاد لا تزال تقع بقوة في أيدي المشغلين غير المرخصين. وكما يوضح تقرير Blask، فإن الوضع بعيد كل البعد عن كونه سهل الحل، ويتطلب أكثر من مجرد إدخال تنظيم واحد. إن التوسع السريع لقطاع الألعاب الرقمية في كندا يتجاوز معدلات النمو في الأسواق الخمسة الكبرى الأخرى. وهذا يؤكد على الإمكانات الاقتصادية الهائلة، والتي ومع ذلك، لا يتم استغلالها بالكامل بسبب هيمنة المشغلين الخارجيين. وتسلط التطورات الأخيرة في ألبرتا، حيث تم إدخال سوق مرخص للألعاب عبر الإنترنت (iGaming) في 13 يوليو 2026، الضوء على الصعوبات في استعادة الحصة السوقية من مقدمي الخدمات غير المنظمين. وتؤكد Blask أن هذه عملية طويلة تتطلب تعديلات دقيقة على مدى عدة سنوات. ويشير تحليل Blask، المستند إلى بيانات تتبع عالمية من 135 دولة، إلى أن الحجم الهائل للسوق لا يضمن توجيه القنوات العالية للاعبين إلى السوق المنظم. خارج إطار السوق المفتوح في أونتاريو، لا تزال معظم المقاطعات الكندية تعتمد على نماذج الاحتكار التي تسيطر عليها الدولة. وهذه النماذج التي تسمى بنماذج الاحتكار، وفقًا لـ Blask، غير قادرة على تلبية جزء كبير من طلب المستهلكين النشطين. وهذا يدفع اللاعبين إلى الاستمرار في استخدام مقدمي الخدمات الخارجيين. والنتيجة هي تفتيت السوق مما يعقد الوصول إلى المشغلين المنظمين ويستمر في فتح الأبواب أمام مقدمي الخدمات غير المنظمين.

أرقام وحقائق

يكشف تقرير Blask الأخير أن سوق الألعاب عبر الإنترنت (iGaming) في كندا وصل إلى ما يقرب من 9.5 مليار دولار أمريكي في CEB في عام 2025، مما يجعله ثالث أكبر سوق على مستوى العالم. هذا يتعارض مع المصدر السابق، الذي نقل 10.25 مليار دولار أمريكي لآخر 12 شهرًا - يبدو أن هناك تباينًا طفيفًا في الجداول الزمنية أو طرق الحساب. ومع ذلك، فإن الواضح هو أن معدل النمو هو الأعلى بين الخمسة الأوائل. يظهر تحليل Blask للفترة من يوليو 2025 إلى يونيو 2026 انقسامًا إقليميًا واضحًا. لا تزال أونتاريو هي المقاطعة الوحيدة التي ينجح فيها القطاع المنظم بشكل حقيقي. هنا، يبقى 19% فقط من السوق مع مقدمي الخدمات الخارجيين، في حين تمثل العلامات التجارية المنظمة 81% من CEB. وهذا نجاح ملحوظ، حيث سمح نموذج أونتاريو بانتقال سلس لمشغلي السوق الرمادية إلى المساحة المنظمة. ووفقًا لـ Denis Skorobogatko، صحفي البيانات في Blask:

"المقاطعات التي تنتقل إلى سوق مفتوح مهيأة لحل مشكلة التوجيه التي لم يتمكن تنظيم الاحتكار من حلها قط." - Denis Skorobogatko، صحفي بيانات في Blask

أما خارج أونتاريو، فتبدو الحقيقة قاتمة: تسيطر العلامات التجارية غير المنظمة على نسبة هائلة بلغت 64.5% من السوق في بقية البلاد. وفي مقاطعات الاحتكار مثل كولومبيا البريطانية وكيبيك، تبلغ حصة السوق المنظمة 35% و 17.3% فقط على التوالي. وتسلط هذه الأرقام الضوء على عدم كفاءة نماذج الاحتكار المغلقة. أما ألبرتا، وهي المقاطعة الثانية التي تفتح سوقها، فقد بدأت من موقف أكثر صعوبة. قبل إطلاقها في 13 يوليو، كان المشغلون الخارجيون يسيطرون على نسبة مذهلة بلغت 89.2% من سوق CEB البالغ 1.88 مليار دولار أمريكي في المقاطعة. والخيار القانوني الوحيد، PlayAlberta، حصل على 10.8% فقط من الطلب في السوق. بين يوليو 2025 وجوان 2026، انخفضت حصة CEB المنظمة بنسبة 10.9%، بينما ارتفع الطلب الخارجي بنسبة 16.2%. والشركات العملاقة غير المرخصة مثل Stake و Rainbet و Roobet، والتي تستحوذ بالفعل على جزء كبير من الطلب المحلي، لم تتقدم بطلب للحصول على تراخيص مبكرة وظلت نشطة في المجال غير المنظم. وأكبر علامتين تجاريتين من حيث CEB في كل كندا هما Stake و Roobet، وكلاهما غير منظم. وهذا يشكل عقبة هائلة أمام الحكومة الكندية في محاولتها لفرض السيطرة على سوق المقامرة الخاصة بها.

خلفية

يتم تنظيم المقامرة الكندية - بدقة مثل ألمانيا - على مستوى المقاطعات. يمكن لكل مقاطعة وضع قواعدها الخاصة. يؤدي هذا النظام الفيدرالي إلى رقعة متباينة من اللوائح التنظيمية ومشهد سوق غير متسق. في حين أنشأت أونتاريو نموذجًا مفتوحًا وتنافسيًا حيث يمكن للمشغلين الخاصين الحصول على تراخيص، تلتزم معظم المقاطعات الأخرى بالاحتكار الذي تسيطر عليه الدولة. في نماذج الاحتكار هذه، غالبًا ما تكون هناك منصة مقامرة واحدة فقط عبر الإنترنت تديرها الدولة. الفكرة وراء ذلك هي الحفاظ على السيطرة واستخدام العائدات للخدمات العامة. ومع ذلك، يظهر الواقع أن هذه النماذج غالبًا لا يمكنها التنافس مع التنوع والجاذبية التي توفرها العروض الخارجية غير المنظمة. إن مشكلة التوجيه، أي القدرة على توجيه اللاعبين من السوق غير المنظم إلى السوق المنظم، لا تحل بل تتفاقم بسبب هذه الاحتكارات. غالبًا ما يبحث اللاعبون عن مجموعة واسعة من الألعاب، أو مكافآت أفضل، أو ببساطة منصات يعرفونها ويثقون بها بالفعل - ثم يجدون هذه المنصات لدى مقدمي الخدمات في الخارج. وتقدر حكومة كيبيك، على سبيل المثال، خسارة ضريبية تزيد عن 300 مليون دولار أمريكي بسبب المقامرة الخارجية. وتشير Blask بنظرة نقدية إلى أن الإحصاءات الحكومية الرسمية، التي تستند غالبًا إلى تقديرات حجم المعاملات، تقلل من شأن الطلب الفعلي للمستهلكين. وتكشف طريقتهم الخاصة، Customer Equity Brand (CEB)، التي تأخذ في الاعتبار استعلامات البحث والظهور عبر الإنترنت، عن الهيمنة الحقيقية لمقدمي الخدمات غير المنظمين. وبدون نهج موحد ورغبة في التعلم من النماذج الناجحة مثل نموذج أونتاريو، ستستمر كندا في خسارة جزء كبير من عائدات iGaming لصالح المشغلين الخارجيين.

لماذا يهم هذا اللاعبين الألمان

تعتبر التجارب الكندية ذات صلة وثيقة باللاعبين الألمان وسوق المقامرة المحلية. من خلال معاهدة الدولة بشأن المقامرة لعام 2021 (GlüStV 2021)، حاولت ألمانيا أيضًا تنظيم سوق المقامرة عبر الإنترنت وتوجيه اللاعبين إلى العروض المرخصة. وتلعب الهيئة المشتركة للمقامرة في الولايات الفيدرالية (GGL) دورًا مركزيًا، وهي مسؤولة عن إصدار التراخيص والإشراف. وعلى غرار مقاطعات الاحتكار الكندية، واجه السوق الألماني متطلبات صارمة، مثل حد الرهان البالغ 1 يورو لكل دورة على ماكينات القمار وحد الإيداع الشهري البالغ 1000 يورو، والذي يتم التحكم فيه عبر نظام المراقبة المركزي LUGAS. تهدف هذه الإجراءات إلى ضمان حماية اللاعبين، ولكنها تدفع أيضًا العديد من اللاعبين إلى الاستمرار في اللجوء إلى مقدمي الخدمات غير المرخصين الذين ليس لديهم هذه القيود. وتكون الحافز للالتزام بالقواعد الصارمة منخفضة عندما تقدم الكازينوهات الخارجية حرية أكبر بكثير دون أن يضطر اللاعبون للخوف من العواقب. يجب على التنظيم الألماني أن يسأل نفسه عما إذا كان يحقق بالفعل توجيهًا فعالًا أو ما إذا كان - على غرار الاحتكارات الكندية - يؤدي إلى تدفق اللاعبين إلى الفضاء غير المنظم. تواجه GGL تحدي كبح السوق السوداء مع ضمان تقديم عرض جذاب وآمن في نفس الوقت يقنع اللاعبين بالبقاء ضمن الإطار القانوني. ويمكن أن توفر نظرة على أونتاريو، حيث مكّن التنظيم من الانتقال السلس لمشغلي السوق الرمادية إلى القطاع المنظم، رؤى قيمة. والمفتاح هو إيجاد توازن بين حماية اللاعب وجاذبية العرض لتجفيف السوق السوداء بشكل مستدام على المدى الطويل.

ماذا يعني ذلك بالنسبة للكازينوهات المرخصة من GGL

بالنسبة للكازينوهات المرخصة من GGL، تؤكد النتائج الكندية أن توجيه السوق ليس نتيجة حتمية ومضمونة. يجب على المرخص لهم الألمان أن يدركوا أن المتطلبات الصارمة التي تهدف إلى تعزيز حماية اللاعب، دون تقديم مجموعة منتجات تنافسية، يمكن أن تدفع اللاعبين إلى أحضان السوق السوداء. مع حد الرهان البالغ 1 يورو وحد الإيداع البالغ 1000 يورو، فإن مقدمي الخدمات الألمان مقيدون بشدة بالفعل. ويصاحب ذلك خطر أن يجدوا صعوبة في منافسة العروض المتنوعة والغنية بالمكافآت في كثير من الأحيان من مقدمي الخدمات الخارجيين، الذين يواصلون العمل بتراخيص MGA أو Curacao. يوضح الوضع الكندي أن التنظيم المفرط في التقييد يمكن أن يكون له نتائج عكسية إذا كان الهدف هو كبح السوق غير المنظم. لذلك يجب على كازينوهات GGL محاولة الاحتفاظ بلاعبيها بحلول مبتكرة وخدمة ممتازة، حتى لو كانت قيود المنتجات تجعل هذا الأمر صعبًا. وقد يكون تعديل التنظيم الذي يسمح لمقدمي الخدمات المرخصين بالعمل بشكل أكثر تنافسية وتقديم، على سبيل المثال، مكافآت أكثر ملاءمة احتياجاتهم، خطوة مهمة. بهذه الطريقة فقط يمكن منع جزء كبير من اللاعبين الألمان - على غرار العديد من المقاطعات الكندية - من الاستمرار في تفضيل المواقع الخارجية. يقع على عاتق GGL تحدي التعلم من تجارب البلدان الأخرى وتصميم السوق المنظم بطريقة تجعله آمنًا وجذابًا في نفس الوقت. بخلاف ذلك، فإننا نخاطر بخوض معركة مماثلة ضد مقدمي الخدمات غير المنظمين في ألمانيا كما يحدث حاليًا في كندا، مع نتيجة هجرة اللاعبين في النهاية إلى السوق السوداء.