カナダのオフショアギャンブルとの戦い：複雑な取り組み

広大な土地と活気ある人口を擁するカナダは、オンラインギャンブルにおいて世界的な有力国として浮上しています。過去12か月間の推定Customer Equity Brand（CEB）バリューが102.5億ドルに達するカナダは、米国、英国、トルコに次ぐ世界第4位のiGaming市場に位置づけられています。しかし、これらの驚異的な数字の背後には、オフショアギャンブルとの戦いという、現在も進行中の複雑な課題が潜んでいます。一部の州では規制整備が進んでいるものの、国内の大半はいまだにライセンスを持たない事業者の手にしっかりと握られています。Blaskのレポートが示すように、この状況は決して簡単に解決できるものではなく、単一の規制を導入するだけでは不十分です。カナダのデジタルゲーミング部門の急速な拡大は、他のトップ5市場の成長率すら上回っています。これは巨大な経済的潜在力を明確に示していますが、オフショア事業者の支配により、その恩恵が十分に享受されていないのが現状です。2026年7月13日にライセンス制のiGaming市場が導入されたアルバータ州における最近の動向は、未規制のプロバイダーから市場シェアを取り戻すことの難しさを浮き彫りにしています。Blaskは、これが数年にわたる慎重な調整を必要とする長期的なプロセスであると強調しています。135カ国のグラバール追跡データに基づくBlaskの分析によると、市場の規模自体が、プレイヤーを規制市場へと促す高いチャネライゼーション率を保証するものではありません。オンタリオ州のオープン市場の枠組みを外れると、カナダのほとんどの州がいまだに州管理の独占モデルに依存しています。Blaskによると、これらのいわゆる独占モデルは、活発な消費者需要の大部分を満たすことができません。その結果、プレイヤーはオフショアプロバイダーを利用し続けることになります。これにより市場が分断され、規制対象の事業者の参入が困難になり、未規制のプロバイダーに門戸を開き続けることになっています。

数字と事実

最新のBlaskレポートによると、カナダのiGaming市場は2025年にCEBベースで約95億ドルに達し、世界第3位となりました。これは、過去12か月間で102.5億ドルとした先の情報源とは対照的であり、期間設定や算出方法に若干の相違があるようです。しかし、明らかなことは、成長率が上位5カ国の中で最も高いということです。2025年7月から2026年6月までの期間に関するBlaskの分析は、明確な地域的分断を示しています。規制セクターが真に成功しているのは、今なおオンタリオ州のみです。同州では、オフショアプロバイダーにとどまる市場はわずか19%であり、規制されたブランドがCEBの81%を占めています。オンタリオ州のモデルがグレーマーケットの事業者を規制されたスペースへ円滑に移行させることに成功したため、これは注目すべき成果と言えます。BlaskのデータジャーナリストであるDenis Skorobogatko氏は次のように述べています。

「オープン市場へ移行する州は、独占規制では決して解決できなかったチャネライゼーションの問題を解決することになるでしょう。」 - Denis Skorobogatko, Data Journalist at Blask

しかし、オンタリオ州以外の地域における現実は厳しいものです。未規制のブランドが残りの地域の市場のなんと64.5%を支配しています。ブリティッシュコロンビア州やケベック州のような独占モデルを採用する州では、規制市場のシェアはそれぞれわずか35%と17.3%にとどまっています。これらの数字は、閉鎖的な独占モデルの非効率性を浮き彫りにしています。市場を開放した2番目の州であるアルバータ州は、さらに困難な状況からスタートしました。7月13日のローンチ前、オフショア事業者は同州の18.8億ドル規模のCEB市場のじつに89.2%を握っていました。唯一の合法的な選択肢であるPlayAlbertaは、市場需要のわずか10.8%を確保するにとどまりました。2025年7月から2026年6月にかけて、規制されたCEBシェアはさらに10.9%減少し、一方でオフショアへの需要は16.2%急増しました。すでに地元需要の大部分を攻略しているStake、Rainbet、Roobetなどのライセンスを持たない巨大企業は、早期のライセンス申請を行わず、依然として未規制のスペースで活動を続けています。カナダ全土でCEBによるトップ2のブランドは、いずれも未規制のStakeとRoobetです。これは、賭博市場を管理しようとするカナダ政府にとって大きな障壁となっています。

背景

カナダのギャンブル規制は、ドイツと同様に州レベルで組織されています。各州が独自にルールを設定できます。この連邦制により、規制のパッチワークが生じ、市場の状況は一貫していません。オンタリオ州は民間事業者がライセンスを取得できるオープンで競争的なモデルを構築しましたが、他のほとんどの州は州管理の独占体制を堅持しています。これらの独占モデルでは、州営のオンラインギャンブルプラットフォームが1つだけ存在することがよくあります。その背景にある考え方は、管理を維持し、収益を公共サービスに利用することです。しかし現実は、これらのモデルが未規制のオフショアが提供する多様性と魅力に対抗できないことが多いことを示しています。チャネライゼーション、つまりプレイヤーを未規制市場から規制市場に誘導する能力は、これらの独占体制によって解決されるどころか、悪化しています。プレイヤーは、より幅広いゲームの選択、より良いボーナス、あるいは単にすでに知っていて信頼しているプラットフォームを求めることが多く、それらをオフショアプロバイダーで見つけることになります。例えば、ケベック州政府は、オフショアギャンブルによる税収損失を3億ドル以上と見積もっています。Blaskは、売上高の予測に基づくことが多い政府の公式統計が、実際の消費者需要を過小評価していると批判的に指摘しています。検索クエリやオンラインの認知度を考慮した彼ら独自の独自手法であるCustomer Equity Brand（CEB）は、未規制プロバイダーの真の優位性を明らかにしています。統一されたアプローチと、オンタリオ州のような成功事例モデルから学ぶ姿勢がなければ、カナダは今後もiGaming収益の大部分をオフショア事業者に奪われ続けるでしょう。

なぜドイツのプレイヤーにとって重要なのか

カナダでの経験は、ドイツのプレイヤーや現地のギャンブル市場にとって非常に関連性が高いものです。ドイツもGlüStV 2021（2021年州賭博条約）により、オンラインギャンブル市場を規制し、プレイヤーを法的に認可された製品へと導く（チャネライゼーション）ことを試みてきました。中心的な役割を果たしているのは、ライセンスの交付と監督を担当する連邦州共同賭博監督機関（GGL）です。カナダの独占州と同様に、ドイツ市場はスロットマシンでの1スピンあたり1ユーロの賭け金制限や、中央監視システムLUGASを通じて管理される月額1,000ユーロの入金制限など、厳しい要件に直面しました。これらの措置はプレイヤーの保護を確実にすることを目的としていますが、同時に多くのプレイヤーが、これらの制限のない未認可のプロバイダーを利用し続ける原因にもなっています。オフショアのオンラインカジノがはるかに大きな自由を提供し、プレイヤーがその結果を恐れる必要がない場合、厳しいルールに従うインセンティブは低くなります。ドイツの規制は、それが実際に効果的なチャネライゼーションを達成しているのか、それともカナダの独占州と同様に、プレイヤーを未規制のスペースへと流出させているのかを自問しなければなりません。GGLは、闇市場を抑制すると同時に、プレイヤーに法的枠組みの中にとどまるよう促す、魅力的で安全な提供内容を確保するという課題に直面しています。規制によりグレーマーケットの事業者から規制セクターへの円滑な移行を可能にしたオンタリオ州の事例は、貴重な示唆を与えてくれるかもしれません。重要なのは、長期的かつ持続的に闇市場を枯渇させるために、プレイヤー保護と提供内容の魅力との間のバランスを見つけることです。

GGLライセンスを取得したカジノにとっての意味

GGLライセンスを取得したカジノにとって、カナダの調査結果は、市場のチャネライゼーションが当然の結果ではないことを裏付けています。ドイツのライセンス取得者は、プレイヤー保護を目的とした厳しい要件は、競争力のある製品ラインナップを提供しなければ、プレイヤーを闇市場の手に追いやることになりかねないことを認識しなければなりません。1ユーロの賭け金制限と1,000ユーロの入金制限により、ドイツのプロバイダーはすでに大きく制限されています。これに伴い、MGAやCuracaoのライセンスで運営を続けているオフショアプロバイダーの、多様でボーナスの豊富な提供内容と競合することが難しくなるリスクがあります。カナダの状況は、未規制市場の抑制を目指す場合、過度に制限的な規制は逆効果になり得ることを示しています。したがって、GGLカジノは、製品の制限により困難な状況にあっても、革新的なソリューションと優れたサービスでプレイヤーを引き留めなければなりません。認可されたプロバイダーがより競争力を持って行動でき、例えば、よりパーソナライズされたボーナスを提供できるようにする規制の調整は、重要な一歩となる可能性があります。そうして初めて、多くのカナダの州と同様に、ドイツのプレイヤーの大部分がオフショアサイトを好み続ける事態を防ぐことができます。GGLは、他国の経験から学び、安全かつ魅力的になるように規制市場を設計することが求められています。さもなければ、ドイツにおいても現在カナダで起きているような、未規制プロバイダーとの同様の戦いに直面することになり、最終的にはプレイヤーが闇市場に流出するという結果を招くリスクがあります。