Compañías de Juego de EE. UU. Demandadas por Diseños de Aplicaciones Adictivas

El sistema legal estadounidense se enfrenta actualmente a una ola de demandas contra compañías de apuestas deportivas. La acusación: los proveedores supuestamente diseñan aplicaciones para explotar a los jugadores con tendencias adictivas. Esta nueva estrategia legal podría cambiar fundamentalmente la industria. Anteriormente, tales demandas a menudo se desestimaban por falta de deber de cuidado. Ahora, el enfoque se está desplazando al diseño de las aplicaciones en sí.

Whitney Ray Di Bona, abogada y defensora de la seguridad del consumidor en Drugwatch, ve un paralelismo con las recientes demandas contra los gigantes de las redes sociales. Espera que esto conduzca a un futuro movimiento de acción colectiva. El tribunal de Nuevo México ya declaró a Meta responsable de una multa civil de 375 millones de dólares, relacionada con declaraciones engañosas sobre la seguridad de las plataformas en línea.

Números y hechos

Alrededor de 80 demandas a nivel estatal hacen referencia al fallo de Meta, lo que podría allanar el camino para resultados similares. Los demandantes ven las aplicaciones de apuestas como productos equipados intencionalmente con características adictivas para mantener a los usuarios en las plataformas. Esto puede provocar angustia emocional, ansiedad, depresión y autolesiones. Además, los afectados a menudo pierden cantidades significativas de dinero. Por ejemplo, los demandantes Christopher Sage y Terry Thompson buscan 2 millones de dólares de FanDuel y DraftKings en Pensilvania. Estos proveedores supuestamente colaboran con la NFL y Genius Sports para ofrecer un producto adictivo conocido, particularmente las micro-apuestas dentro del juego.

Otro caso significativo involucra a Daniel Arroyo contra DraftKings y FanDuel en Massachusetts. Afirma haber perdido aproximadamente 160.000 dólares con FanDuel y 20.000 dólares con DraftKings, desarrollando una adicción al juego porque FanDuel supuestamente utiliza datos de la aplicación, como el tiempo dedicado a apostar, para crear algoritmos personalizados. Estos algoritmos luego lo bombardearon con notificaciones y anuncios dirigidos, lo que lo impulsó a seguir apostando.

“Básicamente dicen que las aplicaciones en sí mismas son productos que han sido hechos intencionalmente con estas características adictivas que atrapan a estos usuarios en las plataformas, y luego les causan angustia emocional, ansiedad, depresión, en algunos casos autolesiones, y obviamente, hacen que estas personas pierdan mucho, mucho dinero.” - Whitney Ray Di Bona, Abogada y Defensora de la Seguridad del Consumidor en Drugwatch

Las compañías de juego aún no han respondido a las acusaciones. Sus abogados argumentan que las leyes de responsabilidad de productos no se aplican porque las plataformas de apuestas son servicios. Este argumento no ha tenido éxito en Pensilvania e Illinois.

Antecedentes

La reciente ola de demandas se dirige principalmente a FanDuel y DraftKings, que juntas controlan al menos el 80% del mercado legal de apuestas deportivas en los Estados Unidos. Desde que se anuló la Ley de Protección de Deportes Profesionales y Amateur en 2018, las compañías de juego han gastado millones en diseñar aplicaciones para retener clientes, hacer que el juego sea 'fluido' y fomentar la lealtad a través de un mayor énfasis en las experiencias sociales. Sin embargo, estos desarrollos podrían ahora ser contraproducentes. Las acciones legales contra estas compañías podrían tener implicaciones significativas para el diseño de aplicaciones.

El caso de Meta se diferenció de la mayoría de las demandas de juego, ya que se refería a la explotación de menores. Para las apuestas deportivas, la edad mínima en la mayoría de los estados de EE. UU. es de 21 años. Lance Oliver, abogado de Motley Rice, enfatiza la mayor responsabilidad para los proveedores de productos adictivos. Aunque algunos casos involucran a menores, la mayoría de los demandantes en las actuales demandas de juego son adultos. Queda por ver si los jurados mostrarán la misma simpatía por los demandantes adultos que por los niños con cerebros en desarrollo, que suele ser el caso.

Las leyes en Japón ilustran un enfoque diferente. Allí, se prestará mayor atención a la prevención de la adicción al juego en línea. En Alemania, mientras tanto, 33 licenciatarios de apuestas deportivas están demandando al estado de Hesse. Perciben las condiciones del mercado alemán como demasiado restrictivas, incluido el límite de depósito de 1.000 euros y las restricciones en las apuestas en vivo, argumentando que esto lleva a los jugadores al mercado negro. En Wisconsin, también se está desarrollando un proyecto de ley para las apuestas deportivas en línea, que aborda cuestiones como las micro-apuestas y el juego problemático.

Por qué importa para los jugadores alemanes

La protección del jugador es también un tema central en Alemania. El Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) introdujo reglas estrictas, incluido un límite de depósito mensual de 1.000 euros y un límite de apuesta de 1 euro por giro para las tragamonedas en línea. Estos límites se supervisan a través del sistema de autoexclusión a nivel nacional LUGAS. Los jugadores que establecen sus propios límites o se autoexcluyen son bloqueados de todos los proveedores con licencia. Estas medidas tienen como objetivo proteger a los jugadores de los peligros de la adicción al juego. Sin embargo, las demandas en EE. UU. demuestran que la implementación técnica de las medidas de protección del jugador también juega un papel crucial. Tales disputas legales podrían extenderse a Europa, aumentando la presión sobre los desarrolladores de software para evitar diseños que promuevan la adicción. Para los jugadores alemanes, esto significa que sus datos están protegidos con proveedores con licencia de GGL. Los estrictos requisitos del GlüStV 2021 están diseñados para proteger a los jugadores de pérdidas excesivas y del riesgo de adicción al juego. Por ejemplo, los "incentivos personalizados de bonificación y las notificaciones push" criticados por Daniel Arroyo en EE. UU. están regulados o prohibidos por muchos proveedores con licencia de GGL en Alemania para limitar la participación manipuladora del cliente.

Qué significa para los casinos con licencia de GGL

La Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) otorga licencias y supervisa a los proveedores de juegos de azar en línea en Alemania, garantizando el cumplimiento del GlüStV 2021. Los desarrollos actuales en EE. UU. también podrían llevar a la GGL a examinar aún más de cerca el diseño de las aplicaciones de juego. Ya, los requisitos para la prevención de la adicción al juego son un componente central de la concesión de licencias. Los algoritmos o diseños manipuladores destinados a explotar los mecanismos de adicción están estrictamente prohibidos. La lista blanca de la GGL enumera a todos los proveedores legales. Los jugadores solo deben jugar con estos proveedores para garantizar la máxima protección. Si los argumentos de los demandantes en EE. UU. prevalecen, esto podría eventualmente influir en los requisitos para desarrolladores de software y operadores de plataformas en todo el mundo. Incluso si las regulaciones alemanas ya son muy estrictas, el enfoque en el diseño de aplicaciones podría conducir a ajustes adicionales y pautas aún más detalladas.

“Estoy segura de que encontraremos muchísima información interesante sobre lo que ha sucedido tras bastidores con las personas que han desarrollado estas aplicaciones y las decisiones que se han tomado y por qué tomaron esas decisiones.” - Whitney Ray Di Bona, Abogada y Defensora de la Seguridad del Consumidor en Drugwatch