Des Sociétés de Jeux d'Argent Américaines Poursuivies pour la Conception d'Applications Addictives

Le système juridique américain est actuellement confronté à une vague de poursuites judiciaires contre les sociétés de paris sportifs. L'accusation : les fournisseurs concevraient prétendument des applications pour exploiter les joueurs ayant des tendances addictives. Cette nouvelle stratégie juridique pourrait changer fondamentalement l'industrie. Auparavant, de telles poursuites étaient souvent rejetées faute de devoir de diligence. L'attention se porte désormais sur la conception des applications elles-mêmes.

Whitney Ray Di Bona, avocate et défenseure de la sécurité des consommateurs chez Drugwatch, établit un parallèle avec les récentes poursuites contre les géants des médias sociaux. Elle espère que cela mènera à un futur mouvement de recours collectifs. Le tribunal du Nouveau-Mexique a déjà jugé Meta responsable d'une amende civile de 375 millions de dollars, liée à des déclarations trompeuses sur la sécurité des plateformes en ligne.

Chiffres et faits

Environ 80 poursuites judiciaires au niveau des États font référence à la décision concernant Meta, ouvrant potentiellement la voie à des résultats similaires. Les plaignants considèrent les applications de paris comme des produits intentionnellement équipés de fonctionnalités addictives pour maintenir les utilisateurs sur les plateformes. Cela peut entraîner une détresse émotionnelle, de l'anxiété, de la dépression et de l'automutilation. De plus, les personnes affectées perdent souvent des sommes d'argent considérables. Par exemple, les plaignants Christopher Sage et Terry Thompson réclament 2 millions de dollars à FanDuel et DraftKings en Pennsylvanie. Ces fournisseurs collaboreraient prétendument avec la NFL et Genius Sports pour proposer un produit connu pour être addictif, en particulier les paris en jeu.

Une autre affaire importante concerne Daniel Arroyo contre DraftKings et FanDuel dans le Massachusetts. Il affirme avoir perdu environ 160 000 dollars avec FanDuel et 20 000 dollars avec DraftKings, ayant développé une dépendance aux jeux d'argent parce que FanDuel utiliserait prétendument les données de l'application, telles que le temps passé à parier, pour créer des algorithmes personnalisés. Ces algorithmes l'auraient ensuite bombardé de notifications et de publicités ciblées, l'incitant à parier davantage.

"Ils disent essentiellement que les applications elles-mêmes sont des produits qui ont été intentionnellement fabriqués avec ces caractéristiques addictives qui piègent ces utilisateurs sur les plateformes, et leur causent ensuite une détresse émotionnelle, de l'anxiété, de la dépression, dans certains cas de l'automutilation, et évidemment, font perdre beaucoup, beaucoup d'argent à ces personnes." - Whitney Ray Di Bona, Avocate et Défenseure de la Sécurité des Consommateurs chez Drugwatch

Les sociétés de jeux d'argent n'ont pas encore répondu aux allégations. Leurs avocats soutiennent que les lois sur la responsabilité du fait des produits ne s'appliquent pas car les plateformes de paris sont des services. Cet argument n'a pas abouti en Pennsylvanie et en Illinois.

Contexte

La récente vague de poursuites judiciaires cible principalement FanDuel et DraftKings, qui contrôlent ensemble au moins 80 % du marché légal des paris sportifs aux États-Unis. Depuis l'annulation du Professional and Amateur Sports Protection Act en 2018, les sociétés de jeux d'argent ont dépensé des millions pour concevoir des applications afin de fidéliser les clients, de rendre le jeu "sans friction" et de favoriser la loyauté grâce à une emphase accrue sur les expériences sociales. Cependant, ces développements pourraient maintenant se retourner contre elles. Les actions en justice contre ces entreprises pourraient avoir des implications significatives pour la conception des applications.

L'affaire Meta différait de la plupart des poursuites relatives aux jeux d'argent car elle concernait l'exploitation des mineurs. Pour les paris sportifs, l'âge minimum dans la plupart des États américains est de 21 ans. Lance Oliver, avocat chez Motley Rice, souligne la responsabilité accrue des fournisseurs de produits addictifs. Bien que certaines affaires impliquent des mineurs, la majorité des plaignants dans les poursuites actuelles relatives aux jeux d'argent sont des adultes. Il reste à voir si les jurys montreront la même sympathie pour les plaignants adultes que pour les enfants dont le cerveau n'est pas encore développé, ce qui est souvent le cas.

Les lois japonaises illustrent une approche différente. Là-bas, une attention accrue sera portée à la prévention de la dépendance aux jeux d'argent en ligne. En Allemagne, quant à elle, 33 titulaires de licences de paris sportifs poursuivent l'État de Hesse. Ils estiment que les conditions du marché allemand sont trop restrictives, y compris la limite de dépôt de 1 000 euros et les restrictions sur les paris en jeu, arguant que cela pousse les joueurs vers le marché noir. Dans le Wisconsin, un projet de loi sur les paris sportifs en ligne est également en cours d'élaboration, abordant des questions telles que les micro-paris et les problèmes de jeu.

Pourquoi c'est important pour les joueurs allemands

La protection des joueurs est également un enjeu central en Allemagne. Le Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) a introduit des règles strictes, notamment une limite de dépôt mensuel de 1 000 euros et une limite de mise de 1 euro par tour pour les machines à sous en ligne. Ces limites sont surveillées via le système national d'auto-exclusion LUGAS. Les joueurs qui définissent leurs propres limites ou s'auto-excluent sont bloqués de tous les fournisseurs autorisés. Ces mesures visent à protéger les joueurs des dangers de la dépendance aux jeux d'argent. Cependant, les poursuites aux États-Unis montrent que la mise en œuvre technique des mesures de protection des joueurs joue également un rôle crucial. De tels litiges pourraient s'étendre à l'Europe, augmentant la pression sur les développeurs de logiciels pour éviter les conceptions qui favorisent la dépendance. Pour les joueurs allemands, cela signifie que leurs données sont protégées avec les fournisseurs agréés par la GGL. Les exigences strictes du GlüStV 2021 sont conçues pour protéger les joueurs contre les pertes excessives et le risque de dépendance aux jeux d'argent. Par exemple, les "incitations personnalisées de 'bonus' et les notifications 'push'" critiquées par Daniel Arroyo aux États-Unis sont réglementées ou interdites par de nombreux fournisseurs agréés par la GGL en Allemagne afin de limiter l'engagement manipulateur des clients.

Ce que cela signifie pour les casinos agréés par la GGL

La Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) délivre des licences et supervise les fournisseurs de jeux d'argent en ligne en Allemagne, garantissant la conformité avec le GlüStV 2021. Les développements actuels aux États-Unis pourraient également inciter la GGL à examiner de plus près la conception des applications de jeux d'argent. Les exigences en matière de prévention de la dépendance aux jeux d'argent constituent déjà une composante essentielle de l'octroi de licences. Les algorithmes manipulateurs ou les conceptions visant à exploiter les mécanismes de dépendance sont strictement interdits. La liste blanche de la GGL répertorie tous les fournisseurs légaux. Les joueurs ne devraient jouer qu'avec ces fournisseurs pour garantir une protection maximale. Si les arguments des plaignants aux États-Unis prévalent, cela pourrait éventuellement influencer les exigences pour les développeurs de logiciels et les exploitants de plateformes dans le monde entier. Même si la réglementation allemande est déjà très stricte, l'accent mis sur la conception des applications pourrait entraîner des ajustements supplémentaires et des directives encore plus détaillées.

"Je suis sûre que nous découvrirons probablement beaucoup d'informations très intéressantes sur ce qui s'est passé en coulisses avec les personnes qui ont développé ces applications et sur les décisions qui ont été prises et pourquoi elles ont été prises." - Whitney Ray Di Bona, Avocate et Défenseure de la Sécurité des Consommateurs chez Drugwatch