Amerykańskie Firmy Hazardowe Pozwane za Projektowanie Uzależniających Aplikacji

Amerykański system prawny jest obecnie świadkiem fali pozwów przeciwko firmom zajmującym się zakładami sportowymi. Zarzuty: dostawcy rzekomo projektują aplikacje w taki sposób, by wykorzystywać graczy z tendencjami do uzależnień. Ta nowa strategia prawna może fundamentalnie zmienić branżę. Wcześniej tego rodzaju pozwy były często oddalane z powodu braku obowiązku zachowania należytej staranności. Obecnie uwaga skupia się na samym projekcie aplikacji.

Whitney Ray Di Bona, prawniczka i adwokatka ds. bezpieczeństwa konsumentów w Drugwatch, dostrzega podobieństwa do niedawnych pozwów przeciwko gigantom mediów społecznościowych. Wyraża nadzieję, że doprowadzi to do przyszłego ruchu pozwów zbiorowych. Sąd w Nowym Meksyku już uznał Meta winnym zapłacenia kary cywilnej w wysokości 375 milionów dolarów, związanej z wprowadzającymi w błąd oświadczeniami na temat bezpieczeństwa platform internetowych.

Liczby i fakty

Około 80 pozwów na poziomie stanowym odnosi się do orzeczenia wobec Meta, potencjalnie torując drogę do podobnych rozstrzygnięć. Powodowie postrzegają aplikacje bukmacherskie jako produkty celowo wyposażone w funkcje uzależniające, aby utrzymać użytkowników na platformach. Może to prowadzić do stresu emocjonalnego, lęku, depresji i samookaleczenia. Ponadto, osoby dotknięte tym problemem często tracą znaczne ilości pieniędzy. Na przykład, powodowie Christopher Sage i Terry Thompson domagają się 2 milionów dolarów od FanDuel i DraftKings w Pensylwanii. Ci dostawcy rzekomo współpracują z NFL i Genius Sports, aby oferować znany produkt uzależniający, zwłaszcza w zakresie mikro-zakładów w trakcie gry.

Inna znacząca sprawa dotyczy Daniela Arroyo przeciwko DraftKings i FanDuel w Massachusetts. Twierdzi on, że stracił około 160 000 dolarów w FanDuel i 20 000 dolarów w DraftKings, rozwijając uzależnienie od hazardu, ponieważ FanDuel rzekomo wykorzystuje dane z aplikacji, takie jak czas poświęcony na obstawianie, do tworzenia spersonalizowanych algorytmów. Algorytmy te następnie zasypywały go ukierunkowanymi powiadomieniami i reklamami, zachęcając do dalszego obstawiania.

„W zasadzie twierdzą, że same aplikacje są produktami, które zostały celowo wykonane z tymi uzależniającymi funkcjami, które wciągają tych użytkowników w platformy, a następnie powodują u nich stres emocjonalny, lęk, depresję, w niektórych przypadkach samookaleczenie, a oczywiście sprawiają, że ci ludzie tracą mnóstwo, mnóstwo pieniędzy.” - Whitney Ray Di Bona, Prawniczka i Adwokatka ds. Bezpieczeństwa Konsumentów w Drugwatch

Firmy hazardowe nie odpowiedziały jeszcze na zarzuty. Ich prawnicy argumentują, że przepisy dotyczące odpowiedzialności za produkt nie mają zastosowania, ponieważ platformy bukmacherskie są usługami. Ten argument nie odniósł sukcesu w Pensylwanii i Illinois.

Tło

Niedawna fala pozwów skierowana jest głównie przeciwko FanDuel i DraftKings, które wspólnie kontrolują co najmniej 80% legalnego rynku zakładów sportowych w Stanach Zjednoczonych. Od czasu uchylenia ustawy Professional and Amateur Sports Protection Act w 2018 roku, firmy hazardowe wydały miliony na projektowanie aplikacji, aby zatrzymać klientów, sprawić, by gra była „bez tarcia” i budować lojalność poprzez zwiększony nacisk na doświadczenia społeczne. Jednak te rozwinięcia mogą teraz przynieść odwrotny skutek. Postępowania prawne przeciwko tym firmom mogą mieć znaczące implikacje dla projektowania aplikacji.

Sprawa Meta różniła się od większości pozwów hazardowych tym, że dotyczyła wykorzystywania nieletnich. W przypadku zakładów sportowych minimalny wiek w większości stanów USA to 21 lat. Lance Oliver, prawnik z Motley Rice, podkreśla zwiększoną odpowiedzialność dostawców produktów uzależniających. Chociaż niektóre sprawy dotyczą nieletnich, większość powodów w obecnych pozwach hazardowych to dorośli. Pozostaje zobaczyć, czy przysięgli okażą taką samą sympatię dorosłym powodom, jak dzieciom z niedojrzałymi mózgami, co często ma miejsce.

Prawa w Japonii ilustrują inne podejście. Tam zwiększona uwaga zostanie poświęcona zapobieganiu uzależnieniom od hazardu online. W Niemczech natomiast 33 licencjobiorców zakładów sportowych pozywa kraj związkowy Hesja. Uważają oni warunki niemieckiego rynku za zbyt restrykcyjne, w tym limit depozytu w wysokości 1000 euro i ograniczenia dotyczące zakładów w trakcie gry, argumentując, że to zmusza graczy do czarnego rynku. W Wisconsin opracowywany jest również projekt ustawy dotyczący zakładów sportowych online, który zajmuje się takimi kwestiami jak mikro-zakłady i problemy z hazardem.

Dlaczego to ważne dla niemieckich graczy

Ochrona graczy jest również kluczową kwestią w Niemczech. Ustawa Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) wprowadziła ścisłe zasady, w tym miesięczny limit depozytu w wysokości 1000 euro i limit stawki 1 euro na obrót dla gier slotowych online. Limity te są monitorowane za pośrednictwem ogólnokrajowego systemu samowykluczenia LUGAS. Gracze, którzy ustalą własne limity lub sami się wykluczą, są blokowani u wszystkich licencjonowanych dostawców. Środki te mają na celu ochronę graczy przed niebezpieczeństwami uzależnienia od hazardu. Jednak pozwy w USA pokazują, że kluczową rolę odgrywa również techniczna implementacja środków ochrony gracza. Takie spory prawne mogą rozszerzyć się na Europę, zwiększając presję na twórców oprogramowania, aby unikali projektów promujących uzależnienia. Dla niemieckich graczy oznacza to, że ich dane są chronione u dostawców posiadających licencję GGL. Surowe wymogi GlüStV 2021 mają na celu ochronę graczy przed nadmiernymi stratami i ryzykiem uzależnienia od hazardu. Na przykład, „spersonalizowane zachęty „bonusowe” i powiadomienia „push””, skrytykowane przez Daniela Arroyo w USA, są regulowane lub zakazane przez wielu licencjonowanych dostawców GGL w Niemczech, aby ograniczyć manipulacyjny kontakt z klientem.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) licencjonuje i nadzoruje dostawców gier hazardowych online w Niemczech, zapewniając zgodność z GlüStV 2021. Obecne wydarzenia w USA mogą również skłonić GGL do jeszcze dokładniejszego przyglądania się projektom aplikacji hazardowych. Już teraz wymogi dotyczące zapobiegania uzależnieniom od hazardu są kluczowym elementem procesu licencjonowania. Manipulacyjne algorytmy lub projekty mające na celu wykorzystanie mechanizmów uzależnienia są surowo zabronione. Lista białych GGL wymienia wszystkich legalnych dostawców. Gracze powinni grać tylko u tych dostawców, aby zapewnić maksymalną ochronę. Jeśli argumenty powodów w USA zwyciężą, może to ostatecznie wpłynąć na wymagania wobec twórców oprogramowania i operatorów platform na całym świecie. Nawet jeśli niemieckie przepisy są już bardzo surowe, nacisk na projektowanie aplikacji może doprowadzić do dalszych dostosowań i jeszcze bardziej szczegółowych wytycznych.

„Jestem pewna, że odkryjemy mnóstwo naprawdę interesujących informacji na temat tego, co działo się za kulisami z ludźmi, którzy opracowali te aplikacje, i jakie decyzje zostały podjęte i dlaczego podjęli te decyzje.” - Whitney Ray Di Bona, Prawniczka i Adwokatka ds. Bezpieczeństwa Konsumentów w Drugwatch