미국 대법원, 스포츠 예측 시장의 미래 결정 예상

미국 내 온라인 도박의 법적 지형이 국제적인 영향을 미칠 수 있는 역사적인 전환점의 기로에 서 있습니다. 문제의 핵심은 사용자가 스포츠 경기 결과에 대한 계약을 거래하는 이른바 예측 시장이 법적으로 금융 파생상품으로 분류되어야 하는지, 아니면 전통적인 스포츠 베팅으로 분류되어야 하는지 여부입니다. Kalshi와 같은 제공업체들은 자신들의 상품이 상품선물거래위원회(CFTC)의 관할권에 속한다고 주장하는 반면, 미국의 주 정부들과 부족 국가들은 이를 수십 년간 이어온 도박 규제에 대한 자신들의 주권에 대한 공격으로 간주하고 있습니다.

법적 전투의 전선은 거대한 규모에 도달했습니다. 현재 주 법원과 연방법원에는 약 80건의 사건이 계류 중입니다. 전문가들은 판결에서 흥미로운 추세를 관찰하고 있습니다. 지금까지 판결의 약 85퍼센트가 예측 시장에 불리하게 작용했지만, 최근의 고위급 판결들이 업계의 이목을 집중시켰습니다. 특히 5월에 있었던 미국 제3연방항소법원의 판결이 중요한데, 2대 1의 결정으로 Kalshi의 손을 들어주었습니다. 이는 2025년 3월 뉴저지주가 내린 중지 명령을 일시적으로 차단했습니다.

숫자와 사실들

법무법인 Hobbs Strauss의 파트너인 Joe Webster는 지난 18개월 동안 주 정부, 기업, 부족들이 다양한 구성으로 서로를 고소하며 벌였던 치열함을 강조합니다. 핵심 쟁점은 상품거래법(CEA)의 해석입니다. 제3순회법원의 다수 법관은 스포츠 경기 계약이 금융 상품이나 스와프에 해당하며, 따라서 CFTC의 독점적 관할권에 속한다고 판시했습니다. 그러나 Jane Richards Roth 판사는 반대 의견을 통해 이에 강력히 동의하지 않았습니다. 그녀는 이러한 계약이 실제로는 전통적인 스포츠 베팅과 구별할 수 없으므로 주 도박 규제의 적용을 받아야 한다고 주장했습니다.

현재 뉴저지주가 9월 3일까지 대법원에 상고 이유서를 제출할 것으로 예상됩니다. 제3순회법원 외에도 제4, 제6, 제9순회법원에서 사건들이 충분히 검토되었습니다. 만약 이 법원들이 서로 다른 결론에 도달하여 변호사들이 말하는 '순회법원 간의 견해 차이(circuit split)'가 발생한다면, 대법원이 이 사건을 다룰 가능성이 크게 높아집니다.

배경

부족 국가들에게는 많은 것이 걸려 있습니다. Crowell Law Office Tribal Advocacy Group의 Scott Crowell은 이러한 시장을 순수 금융 상품으로 인정하는 것이 부족과 주 정부 사이에 어렵게 체결된 협약을 가치 없게 만들 수 있다고 경고합니다. 약 25년 동안 인도 보호구역 내의 게임은 인도 게임 규제법(IGRA)에 따라 엄격하게 규제된다는 이해가 지속되어 왔습니다.

„우리는 25년 동안 인도 보호구역에서 발생할 수 있는 유일한 게임은 부족에 의해 승인된 게임뿐이라는 이해 속에 살아왔습니다. 따라서 이것은 불법입니다. 위스콘신 지방 법원도 그렇게 판시했습니다.“ - Scott Crowell, 부족 옹호 그룹 변호사

크로웰은 2010년 도드-프랭크 법을 통과시킬 때 의회가 주 및 부족 도박 규제에 관한 2세기 동안의 판례를 선점할 의도가 전혀 없었다고 주장합니다. 반대로 예측 시장은 연방 선점 원칙을 사용하여 주 라이선스 요구 사항, 세금 및 소비자 보호 규칙을 우회하려고 합니다.

독일 선수들에게 중요한 이유

합법적인 상품을 엄격히 준수하는 독일 선수들에게 상황은 명확하게 정의된 상태로 남아 있습니다. 독일에서는 2021년 도박에 관한 주간 조약(GlüStV 2021)으로 인해 법적 상황이 명확합니다. 어떤 형태의 스포츠 베팅이나 이벤트에 대한 도박과 유사한 베팅이든 독일 허가가 필요합니다. 주 공동 도박 당국(GGL)은 합법적인 제공업체 목록을 제공하는 소위 화이트리스트를 유지 관리합니다.

미국 예측 시장과의 중요한 차이점은 독일 선수 보호입니다. 독일에서는 LUGAS 시스템을 통한 월 1,000유로의 예금 한도와 가상 슬롯의 스핀당 1유로의 베팅 한도와 같은 엄격한 한도가 적용됩니다. 제공업체가 GGL 라이선스를 보유하지 않는 한, 해당 상품은 독일에서 불법입니다. 그러나 미국의 법적 분쟁은 금융 베팅과 도박을 명확하게 구분하는 것이 규제 체계가 희석되는 것을 방지하는 데 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 독일 선수들은 GGL 인감이 없는 상품을 피해야 하는데, 이는 독일 기준에 따른 지급 보안이나 데이터 보호가 보장되지 않기 때문입니다.

GGL 라이선스 카지노에 대한 의미

독일의 라이선스 카지노 및 베팅 제공업체에게 미국의 논쟁은 규제된 시장 지위에 대한 확인을 의미합니다. 금융 파생 상품 플랫폼이 일반적인 세금 및 사회 기여금 없이 스포츠 베팅을 갑자기 제공할 수 있다면 막대한 경쟁상의 불이익이 발생할 것입니다. 독일 제공업체는 GlüStV 2021을 준수하기 위해 막대한 금액을 투자합니다. 미국에서 논의되고 있는 도박의 정의 완화는 궁극적으로 유럽에서 하이브리드 상품에 대한 새로운 규제 모델에 대한 요구로 이어질 수 있습니다. 그러나 현재로서는 GGL이 이러한 회색 시장 상품이 합법적인 시장 접근을 얻지 못하도록 보장합니다.