JAV Aukščiausiasis Teismas tikisi nuspręsti sporto prognozavimo rinkų ateitį

JAV Aukščiausiasis Teismas tikėtinai nuspręs sporto prognozavimo rinkų ateitį

JAV internetinių lošimų teisinė aplinka sparčiai keičiasi, o tai gali turėti tarptautinių pasekmių. Šio klausimo esmė – ar vadinamosios prognozavimo rinkos, kuriose vartotojai prekiauja sutartimis dėl sporto įvykių baigties, turėtų būti teisiškai klasifikuojamos kaip finansiniai dariniai ar tradiciniai sporto statymai. Nors tiekėjai, tokie kaip Kalshi, tvirtina, kad jų produktai patenka į Komoditinių ateities sandorių prekybos komisijos (CFTC) jurisdikciją, JAV valstijos ir genčių tautos tai laiko dešimtmečius gyvuojančios lošimų reguliavimo suvereniteto pažeidimu.

Teisinės kovos mastas yra milžiniškas. Šiuo metu valstijos ir federaliniuose teismuose nagrinėjama apie 80 bylų. Ekspertai pastebi įdomią tendenciją sprendimuose. Nors apie 85 procentai iki šiol priimtų sprendimų buvo prieš prognozavimo rinkas, pastaruoju metu aukšto lygio sprendimai patraukė pramonės dėmesį. Ypač reikšmingas JAV Apeliacinio teismo trečiajam ratui sprendimas priimtas gegužę, kai 2-1 balsų persvara buvo palankus Kalshi. Tai laikinai sustabdė Niujorko valstijos 2025 m. kovo mėn. išduotą draudimo ir nutraukimo įsakymą.

Skaičiai ir faktai

Džo Vebsteris, advokatų kontoros „Hobbs Strauss“ partneris, pabrėžia pastarųjų 18 mėnesių intensyvumą, per kurį valstijos, bendrovės ir gentys įvairiomis konfigūracijomis susiginčijo tarpusavyje. Pagrindinis klausimas yra Komoditinių mainų akto (CEA) interpretacija. Dauguma trečiojo rato teisėjų laikėsi nuomonės, kad sporto įvykių sutartys yra finansinės priemonės arba swap'ai, patenkantys į išimtinę CFTC jurisdikciją. Tačiau teisėja Jane Richards Roth griežtai nesutiko savo nesutikimo nuomonėje. Ji teigė, kad šios sutartys praktiškai nesiskiria nuo tradicinių sporto statymų ir todėl turėtų likti valstijos lošimų reguliavimo taikomos.

Šiuo metu tikimasi, kad Niujorkas iki rugsėjo 3 d. pateiks prašymą Aukščiausiajam Teismui peržiūrėti. Be trečiojo rato, bylos yra pilnai parengtos ketvirtajam, šeštajam ir devintajam ratams. Jei šie teismai priims skirtingas išvadas, sukurdami tai, ką teisininkai vadina rato skilimu, tai žymiai padidina tikimybę, kad Aukščiausiasis Teismas nagrinės bylą.

Fonas

Genčių tautoms daug kas rizikuojama. Skotas Krovelis iš „Crowell Law Office Tribal Advocacy Group“ įspėja, kad šių rinkų pripažinimas grynai finansiniais produktais gali sumenkinti sunkiai užtarnautus susitarimus tarp genčių ir valstijų. Maždaug 25 metus egzistavo supratimas, kad lošimai indėnų žemėse yra griežtai reguliuojami pagal Indėnų lošimų reguliavimo aktą (IGRA).

„Mes gyvenome su 25 metų supratimu, kad vieninteliai lošimai, kurie gali vykti indėnų žemėse, yra lošimai, kuriuos patvirtina gentys. Taigi tai yra neteisėta. Viskonsino apygardos teismas taip pat nusprendė.“ - Scott Crowell, Tautinės advokatų grupės advokatas

Crowell argumentuoja, kad Kongresui priėmus Dodd-Frank įstatymą 2010 m., jis niekada neketino panaikinti dviejų šimtmečių jurisprudencijos, susijusios su valstijų ir genčių lošimų reguliavimu. Tuo tarpu prognozių rinkos bando pasinaudoti federalinio reguliavimo panaikinimo principu, kad apeitų valstijų licencijavimo reikalavimus, mokesčius ir vartotojų apsaugos taisykles.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjams, kurie griežtai laikosi teisėsaugos pasiūlymų, situacija išlieka aiškiai apibrėžta. Vokietijoje teisinis statusas yra nedviprasmiškas dėl 2021 m. Valstijų tarpvalstybinio lošimų sutarties (GlüStV 2021). Bet kokios sporto lažybos ar įvykių lažybos, panašios į lošimus, reikalauja Vokietijos leidimo. Valstijų bendroji lošimų institucija (GGL) palaiko vadinamąjį baltąjį sąrašą, kuriame išvardyti visi teisėti paslaugų teikėjai.

Didelis skirtumas nuo JAV prognozių rinkų yra Vokietijos žaidėjų apsauga. Vokietijoje taikomi griežti apribojimai, pavyzdžiui, mėnesinis 1000 eurų indėlių limitas per LUGAS sistemą ir 1 euro statymo limitas už vieną sukimą virtualiuose lošimo automatuose. Kol paslaugų teikėjas neturi GGL licencijos, pasiūlymas Vokietijoje yra neteisėtas. Tačiau JAV teisinis ginčas parodo, kokio svarbu aiškiai atskirti finansinius statymus ir lošimus, siekiant užkirsti kelią reguliavimo sistemos silpnėjimui. Vokietijos žaidėjai turėtų vengti pasiūlymų be GGL ženklo, nes ten nėra garantuojamas nei išmokėjimo saugumas, nei duomenų apsauga pagal Vokietijos standartus.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

Licencijuotiems Vokietijos kazino ir lažybų paslaugų teikėjams JAV diskusija patvirtina jų reguliuojamą rinkos poziciją. Jei finansinių išvestinių priemonių platformos galėtų staiga pasiūlyti sporto lažybas be įprastų mokesčių ir socialinių įmokų, atsirastų didžiulis konkurencinis nepranašumas. Vokietijos paslaugų teikėjai investuoja dideles sumas, kad atitiktų GlüStV 2021 reikalavimus. Lošimo apibrėžties sušvelninimas, kaip svarstoma JAV, galėtų galiausiai sukelti raginimus Europoje ieškoti naujų hibridinių produktų reguliavimo modelių. Tačiau kol kas GGL užtikrina, kad tokie pilkosios rinkos produktai neįgytų teisėtos prieigos prie rinkos.