ASV Augstākā tiesa gaida lēmumu par sporta prognožu tirgu nākotni

Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa gatavojas pieņemt liktenīgu lēmumu par sporta prognožu tirgu nākotni.

Juridiskā ainava azartspēļu jomā Amerikas Savienotajās Valstīs ir uz vēsturiskas pārmaiņu sliekšņa, kurām var būt starptautiskas sekas. Svarīgākais jautājums ir tas, vai tā dēvētie prognožu tirgi, kur lietotāji tirgo līgumus par sporta notikumu iznākumu, būtu juridiski jāklasificē kā finanšu atvasinātie instrumenti vai tradicionālās sporta likmes. Kamēr tādi pakalpojumu sniedzēji kā Kalshi apgalvo, ka viņu produkti ietilpst Preču nākotnes līgumu tirdzniecības komisijas (CFTC) jurisdikcijā, ASV štati un cilšu tautas to uzskata par uzbrukumu viņu gadu desmitiem senajai suverenitātei azartspēļu regulēšanā.

Juridiskās cīņas mērogi ir milzīgi. Aptuveni 80 lietas pašlaik tiek izskatītas štatu un federālajās tiesās. Eksperti vēro interesantu tendenci nolēmumos. Lai gan aptuveni 85 procenti līdz šim pieņemto lēmumu ir bijuši pret prognožu tirgiem, nesenās augsta līmeņa nolēmumi ir piesaistījuši nozares uzmanību. Īpaši nozīmīgs lēmums, ko 2025. gada maijā pieņēma ASV Trešās ķēdes apelācijas tiesa, ar 2-1 balsojumu atbalstīja Kalshi. Tas īslaicīgi bloķēja Ņūdžersijas štata izdotu aizlieguma un pārtraukšanas rīkojumu, kas tika izdots 2025. gada martā.

Skaitļi un fakti

Džo Vebsters, advokātu biroja Hobbs Strauss partneris, uzsver pagājušo 18 mēnešu intensitāti, kuru laikā štati, uzņēmumi un cilšu tautas ir iesūdzējuši viens otru dažādās konfigurācijās. Galvenais jautājums ir Preču biržu likuma (CEA) interpretācija. Vairums Trešās ķēdes tiesnešu uzskatīja, ka sporta notikumu līgumi ir finanšu instrumenti vai mijmaiņas darījumi, kas ietilpst CFTC ekskluzīvajā jurisdikcijā. Tomēr tiesnesis Džeina Ričardsa Rotas savā iebilstamajā viedoklī stingri iebilda. Viņa apgalvoja, ka šie līgumi praktiski nav atšķirami no tradicionālajām sporta likmēm un tāpēc tiem joprojām jāpiemēro štatu azartspēļu noteikumi.

Pašlaik tiek sagaidīts, ka Ņūdžersija iesniegs apelācijas sūdzību Augstākajā tiesā līdz 3. septembrim. Papildus Trešajai ķēdei, lietas ir pilnībā sagatavotas izskatīšanai Ceturto, Sesto un Devīto ķēdi. Ja šīs tiesas nonāks pie atšķirīgiem secinājumiem, radot to, ko juristi sauc par ķēžu sadalījumu (circuit split), tas ievērojami palielina iespējamību, ka Augstākā tiesa izskatīs šo lietu.

Fons

Cilšu tautām ir daudz, par ko cīnīties. Skots Krouls no Crowell Law Office Tribal Advocacy Group brīdina, ka šo tirgu atzīšana par tīri finanšu produktiem varētu devalvēt grūti izcīnītās vienošanās starp cilšu tautām un štatiem. Aptuveni 25 gadus pastāvējusi izpratne, ka spēles indiāņu zemēs tiek stingri regulētas saskaņā ar Indiāņu azartspēļu regulēšanas likumu (IGRA).

„Mēs esam dzīvojuši ar 25 gadu izpratni, ka vienīgās spēles, kas var notikt indiāņu zemēs, ir cilšu tautu apstiprinātas spēles. Tātad tas ir nelikumīgi. Viskonsinas apgabaltiesa tā arī nolēma." - Skots Krouls, Cilšu advokātu grupas jurists

Krouels apgalvo, ka, pieņemot Dodd-Frank likumu 2010. gadā, Kongress nekad nav iecerējis ieviest federālo uzraudzību pār diviem gadsimtiem ilgušu jurisprudenci par štatu un cilšu azartspēļu regulēšanu. Tā vietā prognožu tirgi cenšas izmantot federālās uzraudzības principu, lai apietu valsts licences prasības, nodokļus un patērētāju aizsardzības noteikumus.

Kāpēc tas ir svarīgi Vācijas spēlētājiem

Attiecībā uz Vācijas spēlētājiem, kuri stingri ievēro likumīgos piedāvājumus, situācija joprojām ir skaidri definēta. Vācijā likumīgā situācija ir nepārprotama sakarā ar 2021. gada Valstu azartspēļu līgumu (GlüStV 2021). Jebkura veida sporta likmes vai azartspēlēm līdzīgas likmes uz notikumiem prasa Vācijas atļauju. Valstu kopīgā azartspēļu iestāde (GGL) uztur tā saukto balto sarakstu, kurā ir uzskaitīti visi likumīgie pakalpojumu sniedzēji.

Nozīmīga atšķirība no ASV prognožu tirgiem ir Vācijas spēlētāju aizsardzība. Vācijā tiek piemēroti stingri ierobežojumi, piemēram, ikmēneša iemaksu limits 1000 eiro, izmantojot LUGAS sistēmu, un likmes limits 1 eiro par griezienu virtuālajiem spēļu automātiem. Kamēr pakalpojumu sniedzējam nav GGL licences, piedāvājums Vācijā ir nelikumīgs. ASV tiesu strīds tomēr parāda, cik svarīgi ir skaidri atšķirt finanšu likmes un azartspēles, lai novērstu regulatīvā satvara atšķaidīšanu. Vācijas spēlētājiem vajadzētu izvairīties no piedāvājumiem bez GGL zīmoga, jo tur netiek garantēta ne izmaksu drošība, ne datu aizsardzība atbilstoši Vācijas standartiem.

Ko tas nozīmē GGL licencētajiem kazino

Licencētajiem Vācijas kazino un likmju pakalpojumu sniedzējiem ASV debates ir viņu regulētā tirgus pozīcijas apstiprinājums. Ja finanšu atvasināto instrumentu platformas varētu pēkšņi piedāvāt sporta likmes bez parastajiem nodokļiem un sociālajām iemaksām, rastos milzīgs konkurences trūkums. Vācijas pakalpojumu sniedzēji iegulda lielas summas, lai ievērotu GlüStV 2021. Azartspēļu definīcijas mīkstināšana, kā tas tiek apspriests ASV, galu galā varētu izraisīt aicinājumus Eiropā pēc jauniem regulatīviem modeļiem hibrīdprauktu. Pašlaik tomēr GGL nodrošina, ka šādi pelēkā tirgus produkti neiegūst likumīgu piekļuvi tirgum.