Верховний суд США, як очікується, визначить майбутнє спортивних прогнозних ринків

Правовий ландшафт для онлайн азартних ігор у Сполучених Штатах перебуває на порозі історичного зсуву, який може мати міжнародні наслідки. Суть питання полягає в тому, чи повинні так звані ринки прогнозів, де користувачі торгують контрактами на результат спортивних подій, класифікуватися за законом як фінансові деривативи чи традиційні ставки на спорт. У той час як такі провайдери, як Kalshi, стверджують, що їхні продукти підпадають під юрисдикцію Commodity Futures Trading Commission (CFTC), штати США та племінні нації розглядають це як атаку на їхній десятирічний суверенітет у регулюванні азартних ігор.

Лінії правових битв досягли величезних масштабів. Наразі в судах штатів і федеральних судах перебуває близько 80 справ. Експерти спостерігають цікаву тенденцію в рішеннях. Хоча близько 85 відсотків рішень на сьогодні були винесені проти ринків прогнозів, нещодавні рішення високого рівня привернули увагу галузі. Особливо значуще рішення Апеляційного суду США третього округу було винесено у травні, де рішення 2-1 було на користь Kalshi. Це тимчасово заблокувало наказ про припинення протиправних дій від штату Нью-Джерсі, виданий у березні 2025 року.

Цифри та факти

Джо Вебстер, партнер юридичної фірми Hobbs Strauss, підкреслює інтенсивність останніх 18 місяців, протягом яких штати, компанії та племена судилися між собою в різних конфігураціях. Центральним моментом є інтерпретація Commodity Exchange Act (CEA). Більшість суддів у третьому окрузі постановили, що контракти на спортивні події є фінансовими інструментами або свопами, що підпадають під виключну юрисдикцію CFTC. Однак суддя Джейн Річардс Рот рішуче не погодилася у своїй окремій думці. Вона стверджувала, що ці контракти практично не відрізняються від традиційних ставок на спорт і тому повинні залишатися предметом регулювання азартних ігор на рівні штатів.

Наразі очікується, що Нью-Джерсі подасть клопотання про перегляд до Верховного суду до 3 вересня. Крім третього округу, справи повністю підготовлені в четвертому, шостому та дев'ятому округах. Якщо ці суди дійдуть різних висновків, створюючи те, що юристи називають розбіжністю округів, це значно підвищує ймовірність того, що Верховний суд візьметься за справу.

Довідка

Для племінних націй на кону стоїть дуже багато. Скотт Кроуелл з Crowell Law Office Tribal Advocacy Group попереджає, що визнання цих ринків чисто фінансовими продуктами може знецінити важко здобуті угоди між племенами та штатами. Протягом приблизно 25 років існувало розуміння, що гемблінг на землях індіанців суворо регулюється відповідно до Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

„Ми жили з 25-річним розумінням того, що єдиний гемблінг, який може відбуватися на землях індіанців, — це гемблінг, схвалений племенами. Тому це незаконно. Окружний суд у Вісконсині сказав саме так." - Скотт Кроуелл, адвокат Tribal Advocacy Group

Кроуелл стверджує, що коли Конгрес ухвалив Закон Додда–Франка у 2010 році, він не мав наміру витісняти двоє століть юриспруденції щодо регулювання азартних ігор штатів і племен. Навпаки, прогнозні ринки намагаються використати принцип федерального витіснення, щоб обійти державні ліцензійні вимоги, податки та правила захисту споживачів.

Чому це важливо для німецьких гравців

Для німецьких гравців, які суворо дотримуються легальних пропозицій, ситуація залишається чітко визначеною. У Німеччині правова ситуація однозначна завдяки Міждержавній угоді про азартні ігри 2021 року (GlüStV 2021). Будь-яка форма спортивних ставок або ставок, подібних до азартних ігор, на події вимагає німецького дозволу. Спільний орган з азартних ігор штатів (GGL) веде так званий білий список, у якому перелічені всі легальні постачальники.

Істотна відмінність від прогнозних ринків США – це захист німецьких гравців. У Німеччині діють суворі обмеження, такі як щомісячний ліміт депозиту в 1000 євро через систему LUGAS та ліміт ставки в 1 євро за обертання для віртуальних слотів. Доки постачальник не має ліцензії GGL, пропозиція в Німеччині є незаконною. Однак юридичний спір у США показує, наскільки важливим є чітке розмежування між фінансовими ставками та азартними іграми, щоб запобігти розмиванню регуляторної бази. Німецьким гравцям слід уникати пропозицій без печатки GGL, оскільки там не гарантується ні безпека виплат, ні захист даних відповідно до німецьких стандартів.

Що це означає для казино з ліцензією GGL

Для ліцензованих німецьких казино та букмекерських компаній дебати в США є підтвердженням їхньої позиції на регульованому ринку. Якби платформи фінансових деривативів могли раптом пропонувати спортивні ставки без звичайних податків і соціальних внесків, виникла б величезна конкурентна невигода. Німецькі постачальники інвестують значні кошти в дотримання GlüStV 2021. Пом'якшення визначення азартних ігор, як це обговорюється в США, зрештою може призвести до закликів у Європі щодо нових регуляторних моделей для гібридних продуктів. Наразі, однак, GGL гарантує, що такі сірі ринкові продукти не отримають легального доступу до ринку.