Devintasis apygardos teismas nagrinėja „Kalshi“ palyginimus su sporto lažybomis tądų apeliacijoje

JAV devintojo apygardos apeliacinis teismas neseniai vykusiame teisiniame procese intensyviai klausinėjo prognozavimo rinkos operatorę „Kalshi“. teisėjai ne kartą lygino „Kalshi“ sutartis dėl sporto renginių su tradiciniais sporto statymais. Pagrindinis klausimas yra tai, ar šios sutartys pagal JAV federalinius įstatymus turėtų būti traktuojamos kitaip nei įprasti statymai. bylą inicijavo trys Kalifornijos indėnų tądai: „Blue Lake Rancheria“, „Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians“ ir „Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians“. jie siekia atgaivinti anksčiau atmestą prašymą dėl preliminaraus įpareigojimo sustabdyti veiklą.

tądai tvirtina, kad „Kalshi“ sutartys dėl sporto renginių sudaro neteisėtus III klasės azartinius lošimus tądų žemėse. jie teigia, kad tai pažeidžia Indėnų azartinių lošimų reguliavimo aktą (IGRA) ir kelia grėsmę tądų suverenitetui. konfliktas sukasi apie tai, kur nubrėžta riba tarp finansinio produkto ir sporto statymo, ypač kai šie pasiūlymai pasiekiami tądų žemėje. pasekmės gali būti toli siekiančios ne tik „Kalshi“, bet ir visai prognozavimo rinkai JAV.

Skaičiai ir faktai

Amerikos indėnų tądai JAV fiskaliniais 2023 m. gavo daugiau nei 43 mlrd. USD pajamų iš azartinių lošimų. šios pajamos yra gyvybiškai svarbios tądų vyriausybių finansavimui ir socialinių paslaugų, tokių kaip viešasis saugumas, sveikatos priežiūra, būstas ir švietimas, paramai. Jamesas Siva, Kalifornijos indėnų lošimų asociacijos pirmininkas, po posėdžio interviu pareiškė, kad preliminariniai tyrimai rodo, jog prognozavimo rinkos jau sumažino tądų azartinių lošimų pajamas maždaug 5 proc. jis laiko prognozavimo rinkas didžiausia ir neatidėliotiniausia grėsme tądų azartiniams lošimams ir suverenitetui, su kuria jie susidūrė nuo pramonės įkūrimo. jis taip pat tikisi, kad teisminis ginčas galiausiai pasieks JAV Aukščiausiąjį Teismą.

Pagrindas

Didelė dalis posėdžio buvo skirta tam, ar „Kalshi“ sutartys iš esmės skiriasi nuo sporto lažybų statymų. teisėja M. Margaret McKeown paprašė „Kalshi“ advokato Granto Mainland'o apsvarstyti scenarijų: asmuo tądų žemėje perka „Kalshi“ sutartį, kuri duoda pelno, jei laimės San Francisko „Giants“. tuo pačiu metu tas pats asmuo pateikia identišką statymą per „DraftKings“. „taigi, jūsų nuomone, pirmoji, „Kalshi“, būtų leidžiama, bet ne „DraftKings“?“ – paklausė McKeown. Mainlandas atsakė, kad „paskirtos sutarties rinkos yra reguliuojamos kitaip nei reguliuojamos sporto lažybų platformos“. teisėjas Richardas Paezas suabejojo, ar „Kalshi“ reklama, teigianti, kad „sporto lažybos yra legalios visose 50 valstijų“, atitinka tiesą tądų žemės ir IGRA kontekste. Mainlandas galiausiai pripažino, kad prekyba statymu, ar komanda laimės žaidimą, „panaši į tą patį dalyką, darant „DraftKings““. Paezas pastebėjo: „man tai atrodo kaip statymas“.

tądai tvirtino, kad net jei „Kalshi“ veika yra teisėta kitur, tas pagrindas netaikomas tądų žemėse. tądų advokatas Lesteris Marstonas paaiškino: „tebūnie, tarkime, kad jų veikla ne rezervate yra visiškai legali. aš jums sakau: tą akimirką, kai jūs tą legalią veiklą vykdote tame pačiame rezervate, jūs darote nusikaltimą pagal 1166 straipsnį ir pažeidžiate IGRA pilietines nuostatas“. jis taip pat citavo Aukščiausiojo Teismo sprendimą byloje „Michigan v. Bay Mills Indian Community“, kuriame teigiama, kad svarbi vieta yra ta, kur klientas pateikia statymą, o ne ten, kur yra serveriai ar kompiuteriai, apdorojantys sandorį. „tai, ką jūs darote, tai žiūrite, kur klientas stato statymą“, – sakė Marstonas. „tai yra vieta, kur vyksta kiekvienas kauliuko metimas ir kiekvienas ruletės ratuko sukimasis“.

kitas svarbus klausimas buvo tai, ar tądai turi teisę paduoti ieškinį. tądai teigia, kad jų lošimų įstatai, tądų ir valstijų susitarimai ir IGRA sudaro „vieną išsamią reguliavimo sistemą“. „Kalshi“ tai neigia. „ar tądų ieškovai turi teisę paduoti ieškinį? pagal aiškų IGRA tekstą atsakymas yra ne“, – pareiškė Mainlandas. teisėja McKeown atrodė neįtikinta: „bet tai nebūtų taip nerealu. sakyčiau, visa tądų situacija yra labai sudėtingi santykiai“.

Kodėl tai svarbu Vokietijos žaidėjams

Vokietijos žaidėjai naudojasi daug aiškesne teisine sistema nei ta, kurią šiuo metu nagrinėja Devintasis apygardos teismas. Vokietijos valstybinis lošimų sutarčių aktas (GlüStV 2021) išsamiai sureguliavo internetinius azartinius lošimus Vokietijoje. tai reiškia, kad legalūs internetiniai kazino privalo turėti Vokietijos licenciją, gautą iš Jungtinės federalinių žemių lošimų institucijos (GGL). žaidėjų apsauga čia yra svarbiausia. žaidėjai gali rasti šiuos paslaugų teikėjus vadinamajame GGL baltajame sąraše. visi ten išvardyti kazino laikosi griežtų taisyklių, įskaitant statymų ribą iki 1 euro už sukimą lošimo automatais ir mėnesio įnašų ribą iki 1000 eurų, kurią stebi centrinė LUGAS sistema. ši sistema užtikrina, kad žaidėjai negali apeiti šių limitų net ir per kelis paslaugų teikėjus. skirtingai nei neaiškūs „prognozavimo rinkos“ JAV, kurių teisinė klasifikacija vis dar ginčijama, Vokietijos žaidėjai tiksliai žino, ko tikėtis iš GGL licencijuotų paslaugų teikėjų. 2026 m. liepos 13 d. data Vokietijos reglamentams šiuo metu neturi reikšmės. žaidėjai visada turėtų užtikrinti, kad žaistų tik su Vokietijos licenciją turinčiais paslaugų teikėjais, kad garantuotų teisinį tikrumą ir aukštą žaidėjų apsaugą. pasiūlymai be GGL licencijos, pavyzdžiui, iš paslaugų teikėjų su MGA ar Kiurasao licencijomis, Vokietijoje yra neteisėti ir nesuteikia tokio paties lygio apsaugos.

Ką tai reiškia GGL licencijuotiems kazino

GGL licencijuotiems internetiniams kazino šis pokytis JAV neturi tiesioginio poveikio. Vokietijos azartinių lošimų rinka yra reguliuojama savarankiškai. skirtumas tarp finansinių produktų ir azartinių lošimų Vokietijoje tradiciškai yra aiškesnis. prognozavimo rinkos, tokios kaip „Kalshi“ siūlomos, Vokietijoje paprastai patenka po vertybinių popierių prekybos įstatymo ar panašių finansų rinkos taisyklių. jos nėra klasifikuojamos kaip azartiniai lošimai pagal GlüStV 2021. GGL kazino privalo toliau sutelkti dėmesį į Vokietijos taisyklių laikymąsi. tai apima griežtą statymų ir įnašų ribų kontrolę, ryšį su LUGAS ir visų žaidėjų apsaugos priemonių laikymąsi. tačiau „Kalshi“ byla iliustruoja, kokia sudėtinga gali būti statymų klasifikacija jurisdikcijose, kuriose nėra tokio aiškaus atskyrimo kaip Vokietijoje.

„prognozavimo rinkos augimas, be jokios abejonės, yra didžiausia ir neatidėliotiniausia grėsmė, kurią šiuo metu turime tądų azartiniams lošimams, tądų vyriausybei ir tądų suverenitetui. Tai gali būti didžiausia grėsmė, su kuria susidūrėme nuo šios pramonės pradžios.“ - Jamesas Siva, Kalifornijos indėnų lošimų asociacijos pirmininkas

JAV diskusija pabrėžia aiškaus teisinio pagrindo svarbą vartotojų apsaugai ir nesąžiningos konkurencijos prevencijai. Vokietijoje šis pagrindas buvo sukurtas būtent tam, kad būtų išvengta tokių neaiškių sričių, kurios dabar yra nagrinėjamos JAV.