नाइन्थ सर्किट कोर्टद्वारा आदिवासी अपीलमा कालशीको खेलकुद सट्टेबाजी तुलनाहरूसँगको संघर्ष

अमेरिकी अपिल अदालतको नाइन्थ सर्किटले पछिल्लो कानुनी कारबाहीमा प्रेडिक्शन मार्केट अपरेटर कालशीलाई कडा प्रश्न सोधेको छ। न्यायाधीशहरूले पटक-पटक कालशीका खेलकुद-घटना अनुबंधहरूलाई परम्परागत खेलकुद बाजीहरूसँग तुलना गरे। मुख्य प्रश्न यो हो कि यी अनुबंधहरूलाई अमेरिकी संघीय कानून अन्तर्गत परम्परागत सट्टेबाजीभन्दा फरक रूपमा हेरिनुपर्छ वा पर्दैन। यो मुद्दा क्यालिफोर्नियाका तीन भारतीय जनजातिहरूद्वारा सुरु गरिएको थियो: ब्लु लेक रान्चेरिया (Blue Lake Rancheria), चिकेन रान्च रान्चेरिया (Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians), र पिकायान रान्चेरिया (Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians)। उनीहरूले पहिले अस्वीकार गरिएको प्रारम्भिक निषेधाज्ञाको अनुरोधलाई पुनर्जीवित गर्न खोजिरहेका छन्।

जनजातिहरूले तर्क गर्छन् कि कालशीको खेलकुद-घटना अनुबंधहरू आदिवासी भूमिमा अनधिकृत क्लास ३ गेमिङ हुन्। उनीहरूको दाबी छ कि यसले इन्डियन गेमिङ रेगुलेटरी एक्ट (IGRA) को उल्लङ्घन गर्दछ र आदिवासी सार्वभौमिकतालाई खतरामा पार्दछ। यो द्वन्द्व वित्तीय उत्पादन र खेलकुद बाजी बीचको रेखा कहाँ कोरिन्छ भन्ने कुरामा केन्द्रित छ, विशेष गरी जब यी अफरहरू आदिवासी भूमिमा उपलब्ध हुन्छन्। यसको प्रभाव कालशीका लागि मात्र नभई अमेरिकाको सम्पूर्ण प्रेडिक्शन मार्केट उद्योगका लागि व्यापक हुन सक्छ।

तथ्याङ्क र तथ्यहरू

अमेरिकाका मूल निवासी आदिवासीहरूले आर्थिक वर्ष २०२३ मा गेमिङ राजस्वबाट ४३ अर्ब डलरभन्दा बढी आम्दानी गरेका थिए। यो राजस्व आदिवासी सरकारहरूको कोष सञ्चालन गर्न र जनसुरक्षा, स्वास्थ्य सेवा, आवास र शिक्षा जस्ता सामाजिक सेवाहरूलाई सहयोग गर्न मौलिक छ। क्यालिफोर्निया नेसन्स इन्डियन गेमिङ एसोसिएशनका अध्यक्ष जेम्स सिभाले सुनुवाई पछि एक अन्तर्वार्तामा भने कि प्रारम्भिक अध्ययनहरूले प्रेडिक्शन मार्केटहरूले आदिवासी गेमिङ राजस्वलाई लगभग ५ प्रतिशतले घटाएको संकेत गरेका छन्। उनले प्रेडिक्शन मार्केटलाई उद्योग स्थापना भएदेखि आदिवासी गेमिङ र सार्वभौमिकताको लागि सबैभन्दा ठूलो र तत्काल खतराको रूपमा हेर्छन्। उनले यो कानुनी विवाद अन्ततः अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा पुग्ने अपेक्षा पनि गरेका छन्।

पृष्ठभूमि

सुनुवाईको एक महत्त्वपूर्ण भाग कालशीका अनुबंधहरू स्पोर्ट्सबुक बाजीहरू भन्दा अर्थपूर्ण रूपमा फरक छन् कि छैनन् भन्नेमा केन्द्रित थियो। न्यायाधीश एम. मार्गरेट म्याकियोनले कालशीका अधिवक्ता ग्रान्ट मेनल्याण्डलाई एउटा परिदृश्य विचार गर्न सोधिन्: यदि आदिवासी भूमिमा रहेको कसैले सान फ्रान्सिस्को जायन्ट्सले जितेमा भुक्तानी दिने कालशी अनुबंध खरिद गर्छ। साथै, सोही व्यक्तिले DraftKings मार्फत ठ्याक्कै उस्तै बाजी लगाउँछ। "तपाईको विचारमा, पहिलो (कालशी) लाई अनुमति दिइनेछ, तर DraftKings लाई दिइने छैन?" म्याकियोनले सोधिन्। मेनल्याण्डले जवाफ दिए कि "निर्धारित अनुबंध बजारहरू विनियमित स्पोर्ट्सबुकहरू भन्दा फरक तरिकाले विनियमित हुन्छन्।" न्यायाधीश रिचर्ड पाइजले कालशीको विज्ञापन "सबै ५० राज्यहरूमा खेलकुद सट्टेबाजी कानुनी छ" भन्ने दाबी आदिवासी भूमि र IGRA को सन्दर्भमा टिक्छ कि भनेर प्रश्न गरे। मेनल्याण्डले अन्ततः स्वीकार गरे कि टोलीले खेल जित्छ कि जित्दैन भन्नेमा व्यापार गर्नु "DraftKings मा उस्तै काम गर्नुसँग केही समानता छ।" पाइजले टिप्पणी गरे, "मलाई त यो बाजी जस्तै लाग्छ।"

जनजातिहरूले तर्क गरे कि कालशीको आचरण अन्य ठाउँमा कानुनी भए पनि, त्यो संरचना आदिवासी भूमिमा लागू हुँदैन। आदिवासी वकील लेस्टर मार्सटनले स्पष्ट गरे: "हामी मानौं कि उनीहरूको आरक्षण बाहिरको आचरण पूर्णतया कानुनी छ। म तपाईंलाई यो भन्छु: जुन क्षण तपाईंले त्यो कानुनी आचरण लिनुहुन्छ र आरक्षणमा ठ्याक्कै त्यही आचरणमा संलग्न हुनुहुन्छ, तिनीहरूले ११६६ अन्तर्गत अपराध गरिरहेका छन्, र तिनीहरूले IGRA को नागरिक प्रावधानहरू उल्लङ्घन गरिरहेका छन्।" उनले सर्वोच्च अदालतको Michigan v. Bay Mills Indian Community को निर्णयलाई पनि उद्धृत गरे, जसले भन्छ कि सान्दर्भिक स्थान त्यो हो जहाँ ग्राहकले बाजी लगाउँछ, न कि सर्भर वा कम्प्युटरहरू जहाँ लेनदेन प्रक्रिया गरिन्छ। "तपाईंले ग्राहकले कहाँ बाजी लगाइरहेको छ भनेर हेर्नुहुन्छ," मार्सटनले भने। "यो त्यहाँ हुन्छ जहाँ पासाको प्रत्येक रोल र पाङ्ग्राको प्रत्येक स्पिन हुन्छ।"

अर्को मुख्य बुँदा यो थियो कि जनजातिहरूलाई मुद्दा हाल्ने अधिकार छ कि छैन। जनजातिहरूले उनीहरूको गेमिङ अध्यादेश, आदिवासी-राज्य सम्झौता र IGRA ले "एक व्यापक नियामक योजना" बनाउने दाबी गर्दछन्। कालशीले यसको खण्डन गर्दछ। "के वादी जनजातिहरूसँग मुद्दा हाल्ने अधिकार छ? IGRA को स्पष्ट पाठ अनुसार, जवाफ 'छैन' हो," मेनल्याण्डले भने। न्यायाधीश म्याकियोन आश्वस्त देखिइनन्: "तर त्यो त्यति अव्यावहारिक हुँदैन। मेरो मतलब, यो सम्पूर्ण आदिवासी अवस्था एक धेरै जटिल सम्बन्ध हो।"

जर्मन खेलाडीहरूका लागि यो किन महत्त्वपूर्ण छ

नाइन्थ सर्किटले हाल विचार गरिरहेको भन्दा धेरै स्पष्ट कानुनी ढाँचाबाट जर्मन खेलाडीहरू लाभान्वित हुन्छन्। जर्मन स्टेट ट्रीटी अन गेमिङ २०२१ (GlüStV 2021) ले जर्मनीमा अनलाइन जुवालाई व्यापक रूपमा विनियमित गरेको छ। यसको अर्थ कानुनी अनलाइन क्यासिनोहरूसँग संघीय राज्यहरूको संयुक्त गेमिङ प्राधिकरण (GGL) बाट जर्मन इजाजतपत्र हुनुपर्छ। यहाँ खेलाडी सुरक्षा सर्वोपरि छ। खेलाडीहरूले यी प्रदायकहरूलाई तथाकथित GGL श्वेतसूची (whitelist) मा पाउन सक्छन्। त्यहाँ सूचीबद्ध सबै क्यासिनोहरूले कडा नियमहरू पालना गर्छन्, जसमा स्लट मेसिनहरूमा प्रति स्पिन १ यूरो र मासिक निक्षेप सीमा १,००० यूरो समावेश छ, जुन केन्द्रीय LUGAS प्रणालीद्वारा निगरानी गरिन्छ। यो प्रणालीले खेलाडीहरूले धेरै प्रदायकहरू प्रयोग गरेर पनि यी सीमाहरू भन्दा बाहिर जान नसक्ने सुनिश्चित गर्दछ। अमेरिकाका अस्पष्ट "प्रेडिक्शन मार्केटहरू" जस्तो नभएर, जसको कानुनी वर्गीकरण अझै विवादित छ, जर्मन खेलाडीहरूलाई GGL-लाइसेन्स प्राप्त प्रदायकहरूबाट के आशा गर्ने भन्ने कुरा ठ्याक्कै थाहा हुन्छ। जुलाई १३, २०२६ को मितिको जर्मन नियमनसँग हाल कुनै सान्दर्भिकता छैन। कानुनी निश्चितता र उच्च खेलाडी सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्न खेलाडीहरूले सधैं जर्मन इजाजतपत्र प्राप्त प्रदायकहरूसँग मात्र खेल्ने कुरा सुनिश्चित गर्नुपर्छ। GGL इजाजतपत्र बिनाका अफरहरू, जस्तै MGA वा Curacao इजाजतपत्र भएका प्रदायकहरू जर्मनीमा अवैध छन् र तिनले समान स्तरको सुरक्षा प्रदान गर्दैनन्।

GGL-लाइसेन्स प्राप्त क्यासिनोहरूका लागि यसको अर्थ के हो

GGL-लाइसेन्स प्राप्त अनलाइन क्यासिनोहरूका लागि, अमेरिकाको यो विकासले कुनै प्रत्यक्ष प्रभाव पार्दैन। जर्मन जुवा बजार स्वतन्त्र रूपमा विनियमित छ। वित्तीय उत्पादन र जुवा बीचको भिन्नता जर्मनीमा परम्परागत रूपमा स्पष्ट छ। कालशीले प्रस्ताव गरेका जस्ता प्रेडिक्शन मार्केटहरू सामान्यतया जर्मनीमा सेक्युरिटीज ट्रेडिङ एक्ट वा समान वित्तीय बजार नियमहरू अन्तर्गत पर्छन्। तिनीहरूलाई GlüStV 2021 को अर्थ भित्र जुवाको रूपमा वर्गीकृत गरिएको छैन। GGL क्यासिनोहरूले जर्मन नियमहरूको अनुपालनमा ध्यान केन्द्रित गर्न जारी राख्नुपर्छ। यसमा बाजी र निक्षेप सीमाहरूको कडा नियन्त्रण, LUGAS मा जडान, र सबै खेलाडी सुरक्षा उपायहरूको पालना समावेश छ। यद्यपि, कालशी मुद्दाले जर्मनी जस्तो स्पष्ट वर्गीकरण नभएका क्षेत्राधिकारहरूमा बाजीको भिन्नता कत्तिको जटिल हुन सक्छ भन्ने कुरा चित्रण गर्दछ।

"प्रेडिक्शन मार्केटको उदय, निस्सन्देह, आदिवासी गेमिङ, आदिवासी सरकार र आदिवासी सार्वभौमिकताको लागि हामीसँग भएको सबैभन्दा ठूलो र नजिकको खतरा हो। यो यो उद्योगको सुरुवात देखिको सबैभन्दा ठूलो खतरा हुन सक्छ।" - जेम्स सिभा, क्यालिफोर्निया नेसन्स इन्डियन गेमिङ एसोसिएशनका अध्यक्ष

अमेरिकाको यो बहसले उपभोक्ताहरूको रक्षा गर्न र अनुचित प्रतिस्पर्धा रोक्नको लागि स्पष्ट कानुनी ढाँचाको महत्त्वलाई जोड दिन्छ। जर्मनीमा, यो ढाँचा ठ्याक्कै त्यस्ता अस्पष्ट क्षेत्रहरूलाई रोक्नको लागि स्थापित गरिएको थियो जुन अहिले अमेरिकामा बहसको विषय बनेका छन्।