Deveti okrožni sodišče obravnava Kalshijeve primerjave športnih stav v pritožbi domorodnih plemen

Prizivno sodišče ZDA za deveti okrožni konec je v nedavnem pravnem postopku intenzivno zasliševalo operaterja napovednega trga Kalshi. Sodniki so večkrat primerjali Kalshijeve pogodbe o športnih dogodkih s tradicionalnimi športnimi stavami. Osrednje vprašanje je, ali je treba te pogodbe obravnavati drugače od običajnih stav po zvezni zakonodaji ZDA. Zadevo so sprožila tri kalifornijska indijanska plemena: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians in Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. S sodišča zahtevajo ponovno obravnavo predhodno zavrnjene zahteve za predhodno odredbo.

PLEMENA TRDIJO, DA KALSHIJEVO POSLOVANJE PREDSTAVLJA NEPOOBLAŠČENO IGRA NA SREČO TRETJEGA RAZREDA na plemenskih območjih. To naj bi kršilo Zakon o regulaciji iger na srečo za Indijance (IGRA) in ogrožalo plemensko suverenost. Spor se nanaša na to, kje je meja med finančnim produktom in športno stavo, zlasti če so te ponudbe dostopne na plemenskem območju. Posledice bi bile lahko daljnosežne, ne le za Kalshi, ampak za celotno industrijo napovednih trgov v ZDA.

Številke in dejstva

Domorodna ameriška plemena v ZDA so v fiskalnem letu 2023 ustvarila več kot 43 milijard dolarjev prihodkov od iger na srečo. Ti prihodki so bistveni za financiranje plemenskih vlad in podpirajo socialne storitve, kot so javna varnost, zdravstvo, stanovanja in izobraževanje. James Siva, predsednik Združenja za igre na srečo kalifornijskih narodov, je po zaslišanju v intervjuju izjavil, da predhodne študije kažejo, da so napovedni trgi že zmanjšali prihodke plemenskih iger na srečo za približno 5 odstotkov. Napovedne trge vidi kot največjo in najbolj neposredno grožnjo plemenskim igram na srečo in suverenosti, ki so jo videli od začetka industrije. Prav tako pričakuje, da bo pravdni spor na koncu prišel do Vrhovnega sodišča ZDA.

Ozadje

Pomemben del zaslišanja se je osredotočil na to, ali se Kalshijeve pogodbe bistveno razlikujejo od stav z ukvarjalci stav. Sodnica M. Margaret McKeown je Kalshijevega odvetnika Granta Mainlanda prosila, naj razmisli o scenariju: nekdo na plemenskem območju kupi Kalshijevo pogodbo, ki prinaša izplačilo, če ekipa San Francisco Giants zmaga. Hkrati ista oseba sklene enako stavo prek DraftKingsa. "Torej, po vašem mnenju bi bila prva, Kalshi, dovoljena, medtem ko DraftKings ne bi bil?" je vprašala McKeown. Mainland je odgovoril, da "določene trge s pogodbami regulirajo drugače kot regulirane ukvarjalce stav". Sodnik Richard Paez je vprašal, ali bo Kalshijeva reklama z napisom "športne stave so zakonite v vseh 50 državah" veljala v kontekstu plemenskega ozemlja in IGRA. Mainland je na koncu priznal, da trgovanje glede na to, ali ekipa zmaga igro, "ima nekaj podobnosti z enakim početjem na DraftKingsu". Paez je pripomnil: "Zame, kot stava."

PLEMENA SO TRDILA, da tudi če je Kalshijevo ravnanje drugje zakonito, ta okvir ne velja na plemenskih območjih. Plemenski odvetnik Lester Marston je pojasnil: "Recimo samo, da je njihovo ravnanje zunaj rezervata povsem zakonito. Trdim pa vam to: v trenutku, ko to zakonito ravnanje izvajaš in izvajaš točno isto ravnanje v rezervatu, pri tem kršijo kazenski zakon pod 1166 in kršijo civilne določbe IGRA." Navedel je tudi odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi Michigan v. Bay Mills Indian Community, ki pravi, da je ustrezna lokacija tam, kjer stranka odda stavo, ne kjer se nahajajo strežniki ali računalniki, ki obdelujejo transakcijo. "Pogledaš, kje stranka oddaja stavo," je dejal Marston. "To je kraj, kjer se odvije vsako metanje kock in vsako vrtenje kolesa."

Še ena ključna točka je bila, ali imajo plemena sploh pravico vložiti tožbo. Plemena trdijo, da njihovi pravilniki o igrah na srečo, plemensko-državni sporazumi in IGRA tvorijo "eno celovito regulativno shemo". Kalshi temu nasprotuje. "Ali imajo plemena tožnice pravico vložiti tožbo? Po jasnem besedilu IGRA je odgovor ne," je dejal Mainland. Sodnica McKeown se je zdela neprepričana: "Vendar to ne bi bilo tako nerazumno. Mislim, celotna plemenska situacija je zelo zapleten odnos."

Zakaj je pomembno za nemške igralce

Nemški igralci imajo koristi od veliko jasnejšega pravnega okvira kot tistega, o katerem trenutno razpravlja Deveti okrožni sodišče. Nemška državna pogodba o igrah na srečo 2021 (GlüStV 2021) je celovito uredila spletne igre na srečo v Nemčiji. To pomeni, da morajo zakoniti spletni kazinoji imeti nemško licenco skupnega organa za igre na srečo zveznih držav (GGL). Zaščita igralcev je tu ključnega pomena. Igralci lahko te ponudnike najdejo na tako imenovanem GGL-jevem seznamu dovoljenih ponudnikov. Vsi tam navedeni kazinoji se držijo strogih pravil, vključno z omejitvijo stave 1 evro na vrtenje na igralnih avtomatih in mesečno omejitvijo depozita v višini 1.000 evrov, ki jo nadzoruje centralni sistem LUGAS. Ta sistem zagotavlja, da igralci ne morejo obiti teh omejitev, tudi pri več ponudnikih. V nasprotju z dvoumnimi "napovednimi trgi" v ZDA, katerih pravna klasifikacija je še vedno sporna, nemški igralci natančno vedo, kaj pričakovati od ponudnikov z licenco GGL. Datum 13. julij 2026 za nemško regulacijo trenutno ni pomemben. Igralci naj se vedno prepričajo, da igrajo samo s ponudniki, ki imajo nemško licenco, da si zagotovijo pravno varnost in visoko zaščito igralcev. Ponudbe brez licence GGL, kot so ponudbe ponudnikov z licenco MGA ali Curacao, so v Nemčiji nezakonite in ne nudijo enake ravni zaščite.

Kaj to pomeni za kazinoje z licenco GGL

Za spletne kazinoje z licenco GGL ta razvoj v ZDA nima neposrednega vpliva. Nemški trg iger na srečo je neodvisno reguliran. Razlika med finančnimi produkti in igrami na srečo je v Nemčiji tradicionalno jasnejša. Napovedni trgi, kot so tisti, ki jih ponuja Kalshi, običajno spadajo pod Zakon o trgovanju z vrednostnimi papirji ali podobne finančne tržne predpise v Nemčiji. Niso klasificirani kot igre na srečo v smislu GlüStV 2021. Kazinoji GGL se morajo še naprej osredotočati na skladnost z nemškimi predpisi. To vključuje strog nadzor omejitev stav in vplačil, povezavo z LUGAS in upoštevanje vseh ukrepov za zaščito igralcev. Vendar primer Kalshi ponazarja, kako lahko zapletena postane razlikovanje stav v jurisdikcijah, ki nimajo tako jasne ločitve kot Nemčija.

"Vzpon napovednega trga je nedvomno največja in najbolj neposredna grožnja, ki jo imamo za plemenske igre na srečo ter za plemensko vlado in plemensko suverenost, ki jo imamo trenutno. Morda je to največja grožnja, ki smo jo videli od začetka te industrije." - James Siva, predsednik Združenja za igre na srečo kalifornijskih narodov

Razprava v ZDA poudarja pomen jasnega pravnega okvira za zaščito potrošnikov in preprečevanje nelojalne konkurence. V Nemčiji je bil ta okvir vzpostavljen prav zato, da bi se preprečila takšna siva območja, o katerih se zdaj sodi v ZDA.