Ketua Perjudian AS Tuntut Tindakan Lebih Keras Terhadap Pasaran Ramalan

Gelombang pasaran ramalan (prediction markets) kini semakin berkembang dan mencetuskan kekecohan di AS. Penggubal undang-undang dan wakil-wakil suku kaum dalam sektor perjudian AS sedang mendesak untuk menyekat pengembangan pesat platform sedemikian. Malah, isu ini telah menjadi lebih daripada sekadar masalah kawal selia – ia kini merupakan perbalahan politik dan ekonomi yang sengit.

Pakar industri menggesa pihak pengawal selia dan pengendali berlesen untuk bertindak dengan lebih proaktif. Ini bukan sekadar bertindak balas terhadap perkembangan semasa, tetapi mengambil pendirian yang lebih agresif.

Angka dan fakta

Dalam satu persidangan di San Diego, pegawai kerajaan, pengawal selia, dan pihak berkepentingan daripada kalangan suku kaum telah bertemu untuk membincangkan pengaruh pasaran ramalan yang semakin meningkat serta kesan potensinya terhadap struktur perjudian sedia ada. Shawn Fluharty, ketua Majlis Penggubal Undang-undang Kebangsaan dari Negeri Perjudian (NCLGS), meramalkan pertikaian undang-undang ini akan berlarutan sehingga ke peringkat tertinggi. Beliau membayangkan bahawa Mahkamah Agung AS mungkin terpaksa memutuskan sama ada pengawal selia persekutuan mempunyai bidang kuasa ke atas pasaran ramalan.

Jika pengawasan persekutuan ditolak, perdebatan ini dijangka akan dikembalikan kepada peringkat negeri. Fluharty yakin bahawa undang-undang sedia ada memihak kepada industri perjudian yang dikawal selia. Beliau menjangkakan sekiranya pengendali pasaran ramalan kalah di mahkamah, mereka kemungkinan besar akan memperhebatkan usaha lobi di dewan perundangan negeri berbanding memohon lesen di bawah sistem perjudian sedia ada. Beberapa syarikat terbabit dilaporkan sudah mula membina pengaruh di ibu negeri untuk bersiap sedia menghadapi sebarang kemungkinan.

Kebimbangan utama adalah mengenai ketidakseimbangan dari segi percukaian. Sebagai contoh, sebuah negeri membenarkan pasaran ramalan beroperasi dengan kadar cukai yang jauh lebih rendah berbanding kadar yang dikenakan ke atas pengendali pertaruhan sukan berlesen. Jurang perbezaan sedemikian boleh menjejaskan hasil pendapatan negeri dan meletakkan syarikat-syarikat yang mematuhi peraturan yang lebih ketat dalam keadaan tidak adil.

Sementara itu, Michael Selig, pengerusi baharu Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC), mengambil pendirian bertentangan. Beliau mempertahankan tindakan pasaran ramalan dan kontrak acara sukan, dengan menyatakan bahawa suruhanjaya tersebut sepatutnya menyokong inovasi yang sah dalam pasaran ini.

"Sudah tiba masanya untuk peraturan yang jelas dan pemahaman yang nyata bahawa CFTC menyokong inovasi undang-undang dalam pasaran ini." – Michael Selig, Pengerusi CFTC

Beliau telah mengarahkan penarikan balik cadangan larangan berkaitan kontrak politik dan acara sukan dari tahun 2024, serta nota nasihat dalaman mengenai pasaran ramalan yang dikeluarkan pada September lalu. Selig mengkritik usaha-usaha sebelum ini untuk mewujudkan kejelasan yang sebaliknya hanya mengundang ketidakpastian. Beliau menegaskan bahawa pasaran ramalan bukanlah fenomena baharu dan telah beroperasi dalam parameter kawal selia CFTC selama lebih dua dekad yang lalu.

Latar belakang

Kritikan terhadap platform ramalan ini juga berpunca daripada kebimbangan mengenai perlindungan golongan muda. Penggubal undang-undang bimbang pasaran sebegini boleh memberi akses kepada golongan bawah umur yang dilarang di bawah undang-undang perjudian tradisional. Ini mewujudkan risiko bagi golongan berumur 18 hingga 20 tahun yang biasanya disekat daripada pasaran pertaruhan yang dikawal selia.

Menurut wakil industri, orang awam menjadi semakin keliru. Ramai pengguna tidak memahami apa itu pertaruhan yang sah. Risikonya ialah masalah dalam pasaran yang longgar kawal selia boleh menjejaskan reputasi keseluruhan sektor tersebut. Kebimbangan juga timbul mengenai tawaran yang kontroversial, seperti pasaran berasaskan acara geopolitik dan tuduhan perdagangan orang dalam. Pengawal selia di Nevada telah mengambil peranan utama dalam hal ini dan berfungsi sebagai rujukan untuk negeri-negeri lain.

Sebagai bertindak balas kepada tekanan tersebut, Kalshi dan Polymarket mengumumkan langkah-langkah baharu untuk menyekat perdagangan orang dalam dan manipulasi pasaran. Kalshi memperkenalkan perlindungan teknologi yang akan menyekat ahli politik, atlet, dan individu penting lain daripada berdagang dalam pasaran politik dan sukan tertentu secara prapemilihan. Polymarket pula sedang merasmikan peraturan perdagangan orang dalam bagi melarang dagangan berasaskan maklumat sulit yang dicuri, petua haram, serta dagangan oleh individu yang boleh mempengaruhi keputusan sesuatu acara.

Mengapa ia penting bagi pemain Jerman

Bagi pemain di Jerman, perkembangan di AS adalah sesuatu yang menarik tetapi tidak memberikan kesan langsung kepada pasaran tempatan. Di Jerman, Perjanjian Negara mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021) adalah muktamad. Perjanjian ini telah menetapkan peraturan yang jelas untuk perjudian dalam talian. Ini termasuk had pertaruhan yang ketat iaitu 1 Euro bagi setiap putaran untuk mesin slot dan had deposit bulanan sebanyak 1,000 Euro, yang dikawal selia melalui sistem pemantauan pusat LUGAS.

Kasino berlesen di Jerman mesti mematuhi keperluan ini dan diselia oleh Pihak Berkuasa Perjudian Bersama Negeri-Negeri (GGL). Pengendali yang tersenarai dalam senarai putih GGL menjamin bahawa perlindungan pemain dan ketelusan adalah perkara yang paling utama. Tawaran yang tidak mematuhi lesen Jerman, seperti kasino Curacao atau MGA, adalah haram di Jerman. Penggubal undang-undang Jerman telah memberikan komitmen yang jelas terhadap pasaran terkawal di mana perlindungan pemain menjadi keutamaan, dan produk yang tidak telus seperti pasaran ramalan tertentu tidak mempunyai tempat di sini.

Apakah maksudnya bagi kasino berlesen GGL

Perdebatan di AS menyokong kepentingan pasaran perjudian yang dikawal ketat, seperti yang telah diwujudkan oleh Jerman melalui GlüStV 2021. Kasino berlesen GGL mendapat manfaat daripada garis panduan jelas yang membina kepercayaan pemain dan memastikan persaingan yang adil. Berbeza dengan AS, di mana bidang kuasa persekutuan dan negeri masih dipertikaikan, Jerman mempunyai satu pihak berkuasa penyeliaan berpusat, iaitu GGL. Ini memastikan penguatkuasaan peraturan dijalankan secara seragam dan ketat.

Bagi kasino GGL, ini bermakna kepastian undang-undang yang tinggi, di samping kewajipan untuk mematuhi peraturan dengan tegas. Perbincangan mengenai perlindungan belia dan ketelusan yang kini sedang hangat di AS, telah pun ditangani di Jerman melalui langkah-langkah komprehensif seperti LUGAS dan had deposit 1,000 Euro. Ini menghalang produk yang tidak dikawal selia atau model perniagaan yang tidak telus daripada menggugat pasaran dan merosakkan reputasi keseluruhan industri.