Amerykańscy liderzy branży gier wzywają do surowszych działań przeciwko rynkom prognostycznym

Fala popularności rynków prognostycznych rośnie, wywołując spore poruszenie w Stanach Zjednoczonych. Ustawodawcy oraz przedstawiciele społeczności plemiennych w amerykańskim sektorze hazardowym dążą do ograniczenia szybkiej ekspansji tych platform. Stało się to czymś więcej niż tylko kwestią regulacyjną – to pełnoprawna walka polityczna i gospodarcza.

Eksperci branżowi wzywają organy regulacyjne i licencjonowanych operatorów do bardziej proaktywnego działania. Nie chodzi już tylko o reagowanie na rozwój sytuacji, ale o przyjęcie postawy ofensywnej.

Liczby i fakty

Podczas konferencji w San Diego urzędnicy państwowi, regulatorzy oraz interesariusze plemienni spotkali się, aby omówić rosnący wpływ rynków prognostycznych i ich potencjalny wpływ na istniejące struktury gier. Shawn Fluharty, szef National Council of Legislators from Gaming States (NCLGS), przewiduje spór prawny aż do najwyższego szczebla. Zasugerował on, że Sąd Najwyższy USA może być zmuszony do podjęcia decyzji, czy federalne organy regulacyjne w ogóle mają jurysdykcję nad rynkami prognostycznymi.

Jeśli nadzór federalny zostanie odrzucony, debata prawdopodobnie powróci na poziom poszczególnych stanów. Fluharty jest przekonany, że obecne przepisy wspierają regulowaną branżę gier. Spodziewa się, że jeśli operatorzy rynków prognostycznych przegrają w sądzie, prawdopodobnie zintensyfikują działania lobbingowe w parlamentach stanowych, zamiast ubiegać się o licencje w ramach istniejących systemów hazardowych. Niektóre z tych firm już teraz budują swoją obecność w stolicach stanów, aby być przygotowanymi na każdą ewentualność.

Szczególny niepokój budzą dysproporcje w opodatkowaniu. Przykładowo, jeden ze stanów zezwolił na rynki prognostyczne ze znacznie niższymi stawkami podatkowymi niż te stosowane wobec licencjonowanych operatorów zakładów sportowych. Takie różnice mogą kosztować stany znaczne dochody i stawiać w niekorzystnej sytuacji firmy, które przestrzegają surowszych zasad.

W międzyczasie Michael Selig, nowy przewodniczący Commodity Futures Trading Commission (CFTC), zajął przeciwne stanowisko. Gwałtownie broni on rynków prognostycznych oraz kontraktów na wydarzenia sportowe, twierdząc, że komisja powinna wspierać legalne innowacje na tych rynkach.

„Czas na jasne zasady i jasne zrozumienie tego, że CFTC wspiera zgodne z prawem innowacje na tych rynkach”. – Michael Selig, Przewodniczący CFTC

Nakazał on wycofanie proponowanego zakazu zakazywania kontraktów na wydarzenia polityczne i sportowe z 2024 roku, a także wewnętrznej noty doradczej dotyczącej rynków prognostycznych wydanej we wrześniu ubiegłego roku. Selig krytykuje dotychczasowe wysiłki zmierzające do zaprowadzenia jasności, uważając, że doprowadziły one jedynie do niepewności. Podkreślił, że rynki prognostyczne nie są nowym zjawiskiem i funkcjonują w ramach parametrów regulacyjnych CFTC już od ponad dwóch dekad.

Kontekst

Krytyka platform prognostycznych wynika również z obaw dotyczących ochrony młodzieży. Ustawodawcy obawiają się, że rynki te mogą zapewniać dostęp osobom nieletnim, które są wykluczone na mocy tradycyjnych przepisów dotyczących hazardu. Stwarza to ryzyko dla osób w wieku 18-20 lat, które zazwyczaj są trzymane z dala od regulowanych rynków zakładów.

Według przedstawicieli branży społeczeństwo jest coraz bardziej zdezorientowane. Wielu konsumentów nie rozumie, czym są legalne zakłady. Istnieje ryzyko, że problemy na słabo regulowanych rynkach mogą nadszarpnąć reputację całego sektora. Pojawiły się również obawy dotyczące kontrowersyjnych ofert, takich jak rynki oparte na wydarzeniach geopolitycznych czy oskarżenia o insider trading. Regulatorzy w Nevadzie podjęli w tej kwestii wiodącą rolę i służą za punkt odniesienia dla innych stanów.

W odpowiedzi na te naciski Kalshi i Polymarket ogłosiły nowe środki mające na celu ograniczenie insider tradingu i manipulacji rynkowych. Kalshi wprowadza zabezpieczenia technologiczne, które będą zapobiegawczo blokować polityków, sportowców i inne istotne osoby przed zawieraniem transakcji na określonych rynkach politycznych i sportowych. Polymarket formalizuje swoje zasady dotyczące insider tradingu, aby zakazać handlu w oparciu o skradzione informacje poufne, nielegalne cynki oraz handlu przez osoby mogące wpłynąć na wynik danego wydarzenia.

Dlaczego ma to znaczenie dla graczy z Niemiec

Dla niemieckich graczy wydarzenia w USA są interesujące, ale nie mają bezpośredniego wpływu na lokalny rynek. W Niemczech decydujący jest State Treaty on Gambling 2021 (GlüStV 2021). Traktat ten ustanowił jasne zasady gry online. Obejmują one m.in. surowe limity stawek w wysokości 1 euro za spin na automatach oraz miesięczny limit depozytów w wysokości 1 000 euro, kontrolowany przez centralny system monitorowania LUGAS.

Licencjonowane kasyna w Niemczech muszą spełniać te wymogi i są nadzorowane przez Wspólny Organ ds. Hazardu Krajów Związkowych (GGL). Dostawcy znajdujący się na białej liście GGL gwarantują, że ochrona graczy i przejrzystość są sprawami nadrzędnymi. Oferty, które nie są zgodne z niemiecką licencją, takie jak kasyna z Curacao czy posiadające licencję MGA, są w Niemczech nielegalne. Niemiecki ustawodawca jednoznacznie opowiedział się za regulowanym rynkiem, na którym priorytetem jest ochrona graczy, a nieprzejrzyste produkty, takie jak niektóre rynki prognostyczne, nie mają racji bytu.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Debata w USA podkreśla znaczenie silnie regulowanego rynku hazardowego, jaki Niemcy stworzyły poprzez GlüStV 2021. Kasyna posiadające licencję GGL korzystają z jasnych wytycznych, które budują zaufanie graczy i zapewniają uczciwą konkurencję. W przeciwieństwie do USA, gdzie jurysdykcje federalna i stanowa wciąż są przedmiotem sporów, Niemcy mają centralny organ nadzorczy – GGL. Zapewnia to jednolite i rygorystyczne egzekwowanie przepisów.

Dla kasyn z licencją GGL oznacza to wysoką pewność prawną, ale także obowiązek ścisłego przestrzegania regulacji. Dyskusja na temat ochrony młodzieży i przejrzystości, która toczy się w USA, w Niemczech została już rozwiązana dzięki kompleksowym środkom, takim jak LUGAS oraz limit depozytów 1 000 euro. Zapobiega to sytuacji, w której nieregulowane produkty lub nieprzejrzyste modele biznesowe mogłyby podkopać rynek i zaszkodzić reputacji całej branży.