Paesi Bassi: L'aumento delle tasse sul gioco d'azzardo manca ampiamente gli obiettivi di gettito

L'aumento della tassa sul gioco d'azzardo da parte del governo olandese ha deluso fortemente le aspettative fiscali. Le proiezioni di centinaia di milioni di entrate aggiuntive si sono ridotte a una mera frazione. Ciò solleva interrogativi sull'efficacia di una tassazione elevata nel settore del gioco d'azzardo. Dimostra che un puro aumento delle tasse, senza considerare il mercato nel suo complesso, può portare a effetti collaterali indesiderati. Gli analisti di mercato parlano di un importante bagno di realtà per i regolatori europei. Se ne possono trarre lezioni importanti anche per la Germania. L'industria deve monitorare attentamente questo caso.

Numeri e fatti

I Paesi Bassi hanno aumentato la tassa sul gioco d'azzardo in due fasi: dal 30.5% al 34.2% a gennaio 2025, e poi al 37.8% a gennaio 2026. Il Ministero del Tesoro olandese si aspettava entrate aggiuntive per 108 milioni di Euro nel 2025 e 216 milioni di Euro nel 2026. I dati reali sono stati di gran lunga inferiori a queste aspettative. Nel 2025 sono stati incassati solo 2 milioni di Euro in più. Per il 2026, si prevede una cifra stimata di 57 milioni di Euro. Ed Birkin, un analista, sottolinea che l'aliquota fiscale da sola não è l'unica responsabile di questo deficit. Nuovi limiti di deposito, restrizioni sulla pubblicità e l'affievolirsi del picco di entrate post-Euro 2024 hanno tutti contribuito a ridurre la base imponibile.

È interessante notare che anche i locali fisici hanno sofferto. Le visite ai casinò e alle sale giochi sono diminuite di circa l'11% rispetto all'anno precedente. Diversi operatori attribuiscono questo calo direttamente all'aumento delle tasse, citandolo come un fattore trainante per le chiusure. In generale, sembra che gli aumenti fiscali non ottengano sempre l'effetto desiderato sperato dai governi. Ci sono state anche alcune osservazioni relative ai mercati di previsione della Coppa del Mondo. La RD del Congo è stato il paese più scommesso come non vincitore della Coppa del Mondo. Francia, Spagna e Portogallo sono stati i favoriti più giocati.

Contesto

Il dibattito sulla corretta tassazione del gioco d'azzardo è un tema ricorrente in Europa. Molti paesi stanno sperimentando approcci diversi per generare entrate da un lato e garantire la tutela dei giocatori dall'altro. Il caso olandese illustra la complessità di questo compito. Una tassazione eccessiva può spingere i giocatori verso offerte non regolamentate. Ciò comprometterebbe sia la tutela dei giocatori sia le entrate fiscali.

Questo aspetto è stato discusso anche all'iGB L!VE Africa Summit. Lì si sono riuniti i regolatori di Nigeria, Sudafrica e Kenya. Erano presenti anche enti del settore come l'African Tax Administration Forum. Un tema chiave è stata la tassazione sostenibile e l'incanalamento dei giocatori verso il mercato regolamentato. Ed Birkin, che ha moderato un panel sulla tassazione al summit, ha posto una domanda mirata:

“Se gli operatori in alcuni mercati assorbono silenziosamente o eludono aliquote fiscali punitive, l'industria può ancora argomentare in modo credibile contro la tassazione elevata altrove?” - Ed Birkin, Analista

Questa domanda rimane pertinente per l'intera industria globale del gioco d'azzardo.

Parallelamente, l'Irlanda ha un nuovo regime di licenze sotto la Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), entrato in vigore il 1° luglio. Attualmente l'89% delle scommesse online avviene con operatori autorizzati. Tuttavia, la quota di mercato totale delle offerte regolamentate è solo del 35%, poiché tutto il resto dell'iGaming rimane offshore e non regolamentato. Ciò evidenzia che la regolamentazione deve gestire efficacemente non solo la tassazione, ma anche l'incanalamento dei giocatori verso il mercato legale. Fornitori di bacheche di gioco come Pragmatic Solutions sono già attivi in Irlanda per supportare gli operatori nel passaggio al mercato regolamentato.

Perché questo è importante per i giocatori tedeschi

Il caso dei Paesi Bassi funge da monito sulle potenziali conseguenze di una regolamentazione del gioco d'azzardo non ottimale. In Germania, il Trattato di Stato sul gioco d'azzardo (GlüStV 2021) è entrato in vigore nel 2021. Il suo obiettivo era incanalare il mercato del gioco online e migliorare la tutela dei giocatori. La Joint Gambling Authority of the Federal States (GGL) è responsabile delle licenze e della vigilanza. Questi approcci sono fondamentalmente positivi. Tuttavia, anche qui vi sono limitazioni che potrebbero favorire il passaggio al mercato nero. Ad esempio, il limite di deposito di 1,000 Euro al mese tramite il sistema LUGAS e il limite di puntata di 1 Euro per giro di rulli per le slot online. Tali restrizioni possono spingere i giocatori verso operatori non regolamentati. Questi casinò del cosiddetto "mercato grigio", spesso muniti di licenze a Malta (MGA) o Curacao, offrono frequentemente limiti di puntata più elevati e non adottano il sistema LUGAS. Sebbene all'apparenza ciò possa sembrare più attraente, comporta rischi significativi. In caso di problemi, non vi è un'adeguata tutela del giocatore né possibilità di rivalsa legale.

Cosa significa per i casinò con licenza GGL

Per i casinò in possesso di una licenza tedesca GGL, gli sviluppi nei Paesi Bassi sono un segnale importante. Il GlüStV 2021 persegue un approccio differente rispetto all'aumento delle tasse olandese. Si concentra sulla tutela del giocatore e sull'incanalamento degli stessi verso operatori regolamentati. La whitelist della GGL è lo strumento centrale in questo senso. Lì i giocatori possono trovare i casinò che soddisfano i rigidi requisiti tedeschi. Il successo della regolamentazione tedesca dipenderà in modo significativo da quanto riuscirà a contenere il mercato nero, garantendo al contempo un'offerta attraente nel settore legale. Una tassazione eccessiva o requisiti troppo rigidi, come si è visto nei Paesi Bassi, potrebbero produrre effetti indesiderati anche in Germania. La GGL deve quindi bilanciare attentamente la tutela dei giocatori, l'attrattiva dell'offerta legale e, naturalmente, gli obiettivi fiscali. Il caso olandese dimostra che le entrate possono risentirne se non si comprende a fondo il funzionamento dell'ecosistema.