Nederländerna: Höjd skatt på spel missar intäktsmålen kraftigt

Den nederländska regeringens höjning av spelskatten har djupt besvikit de finanspolitiska förväntningarna. Prognoser om hundratals miljoner i ytterligare intäkter har krympt till en ren bråkdel. Detta väcker frågor om effektiviteten av hög beskattning inom spelsektorn. Det visar att en ren skattehöjning, utan hänsyn till marknaden som helhet, kan leda till oönskade bieffekter. Marknadsanalytiker talar om en viktig väckarklocka för europeiska tillsynsmyndigheter. Viktiga lärdomar kan även dras för Tyskland. Branschen måste följa detta fall noga.

Siffror och fakta

Nederländerna höjde sin spelskatt i två faser: från 30.5% till 34.2% i januari 2025, och sedan till 37.8% i januari 2026. Det nederländska finansdepartementet förväntade sig ytterligare intäkter på 108 miljoner euro 2025 och 216 miljoner euro 2026. De faktiska siffrorna låg långt under dessa förväntningar. Under 2025 samlades endast 2 miljoner euro extra in. För 2026 beräknas summan till 57 miljoner euro. Ed Birkin, analytiker, påpekar att skattesatsen i sig inte är den enda orsaken till detta underskott. Nya insättningsgränser, reklamrestriktioner och avmattningen efter intäktstoppen under fotbolls-EM 2024 spelade alla en roll i att krympa det skattepliktiga underlaget.

Intressant nog drabbades även landbaserade verksamheter. Besöken på kasinon och spelhallar minskade med cirka 11% jämfört med föregående år. Flera operatörer tillskriver denna minskning direkt till skattehöjningen och nämner den som en bidragande faktor till stängningar. Generellt verkar det som att skattehöjningar inte alltid uppnår den önskade effekt som regeringar hoppas på. Det fanns också en del observationer gällande prognosmarknaderna för fotbolls-VM. Demokratiska republiken Kongo var det land flest spelade på att inte vinna VM. Frankrike, Spanien och Portugal var de mest spelade favoriterna.

Bakgrund

Diskussionen om rätt beskattning av hasardspel är ett ständigt återkommande ämne i Europa. Många länder experimenterar med olika metoder för att å ena sidan generera intäkter och å andra sidan säkerställa spelarskyddet. Det nederländska fallet illustrerar komplexiteten i denna uppgift. Alltför hög beskattning kan leda till att spelarna söker sig till oreglerade erbjudanden. Detta skulle undergräva både spelarskyddet och skatteintäkterna.

Denna aspekt diskuterades också vid iGB L!VE Africa Summit. Tillsynsmyndigheter från Nigeria, Sydafrika och Kenya möttes där. Branschorganisationer som African Tax Administration Forum var också närvarande. Ett centralt ämne var hållbar beskattning och kanalisering av spelare till den reglerade marknaden. Ed Birkin, som modererade en skattepanel på toppmötet, ställde en skarp fråga:

”Om operatörer på vissa marknader tyst absorberar eller undviker bestraffande skattesatser, kan branschen då fortfarande på ett trovärdigt sätt argumentera mot hög beskattning på andra håll?” - Ed Birkin, Analytiker

Denna fråga förblir högst relevant för hela den globala spelbranschen.

Parallellt har Irland ett nytt licenssystem under Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), vilket trädde i kraft den 1 juli. För närvarande sker 89% av onlinespelen hos licensierade leverantörer. Den totala marknadsandelen för licensierade erbjudanden är dock bara 35%, eftersom all annan iGaming förblir offshore och oreglerad. Detta belyser att reglering effektivt måste hantera inte bara beskattning utan även kanaliseringen av spelare till den legala marknaden. Plattformleverantörer som Pragmatic Solutions har redan gått live i Irland. De stöder operatörer genom övergången till den reglerade marknaden.

Varför det är viktigt för tyska spelare

Fallet i Nederländerna fungerar som en varnande berättelse om de potentiella konsekvenserna av en suboptimal spelreglering. I Tyskland trädde det statliga avtalet om spel (GlüStV 2021) i kraft 2021. Dess syfte var att kanalisera onlinespelmarknaden och förbättra spelarskyddet. Den gemensamma spelmyndigheten för delstaterna (GGL) ansvarar för licensiering och tillsyn. Dessa metoder är i grunden positiva. Det finns dock även restriktioner här som skulle kunna leda till en övergång till den svarta marknaden. Till exempel insättningsgränsen på 1,000 euro per månad via LUGAS-systemet och insatsgränsen på 1 euro per snurr för online-slots. Sådana begränsningar kan få spelare att byta till oreglerade leverantörer. Dessa så kallade "grå marknads"-kasinon, ofta med licenser från Malta (MGA) eller Curacao, erbjuder ofta högre insatsgränser och inget LUGAS-system. Även om detta kan verka mer attraktivt på ytan, innebär det betydande risker. Vid eventuella problem finns det otillräckligt spelarskydd eller rättsliga möjligheter.

Vad det betyder för GGL-licensierade kasinon

För kasinon med en tysk GGL-licens är utvecklingen i Nederländerna en viktig signal. GlüStV 2021 har en annan strategi än den nederländska skattehöjningen. Den fokuserar på spelarskydd och att styra spelare mot reglerade leverantörer. GGL:s vita lista är det centrala verktyget här. Spelare kan hitta kasinon där som uppfyller de strikta tyska kraven. Framgången för den tyska regleringen kommer i hög grad att bero på hur väl den lyckas stävja den svarta marknaden samtidigt som den möjliggör attraktiva erbjudanden inom den reglerade sektorn. Alltför hög beskattning eller alltför strikta krav, som i Nederländerna, kan leda till oönskade effekter även i Tyskland. GGL måste därför noggrant balansera spelarskydd, attraktionskraften i de lagliga erbjudandena och naturligtvis de skattemässiga målen. Det nederländska fallet visar att intäkterna kan lida om man inte förstår ekosystemet i tillräcklig detalj.