Olanda: Majorarea taxei pe jocuri de noroc ratează semnificativ obiectivele de venituri

Creșterea taxei pe jocurile de noroc de către guvernul olandez a dezamăgit profund așteptările fiscale. Proiecțiile de sute de milioane în venituri suplimentare s-au redus la o simplă fracțiune. Acest lucru ridică întrebări cu privire la eficacitatea taxării ridicate în sectorul jocurilor de noroc. Demonstrează că o simplă majorare de taxe, fără a lua în considerare piața în ansamblu, poate duce la efecte secundare nedorite. Analiștii de piață vorbesc despre un test important al realității pentru autoritățile de reglementare europene. Învățăminte importante pot fi trase și pentru Germania. Industria trebuie să monitorizeze îndeaproape acest caz.

Cifre și fapte

Țările de Jos au majorat taxa pe jocurile de noroc în două faze: de la 30.5% la 34.2% în ianuarie 2025 și apoi la 37.8% în ianuarie 2026. Trezoreria olandeză preconiza venituri suplimentare de 108 milioane de euro în 2025 și 216 milioane de euro în 2026. Cifrele reale au fost mult sub aceste așteptări. În 2025, s-au colectat doar 2 milioane de euro în plus. Pentru 2026, se preconizează o sumă estimată la 57 de milioane de euro. Ed Birkin, analist, subliniază că nu doar rata de impozitare este de vină pentru acest deficit. Noile limite de depunere, restricțiile privind publicitatea și stingerea vârfului de venituri de după Euro 2024 au jucat un rol în restrângerea bazei impozabile.

Interesant este că și locațiile terestre au avut de suferit. Vizitele în cazinouri și săli de jocuri au scăzut cu aproximativ 11% de la an la an. Mai mulți operatori pun această scădere direct pe seama majorării taxelor, invocând-o ca factor în închideri. În general, se pare că majorările de taxe nu obțin întotdeauna efectul dorit pe care guvernele îl speră. S-au înregistrat și câteva observații privind piețele de pronosticuri pentru Cupa Mondială. RD Congo a fost cea mai susținută țară care nu va câștiga Cupa Mondială. Franța, Spania și Portugalia au fost cele mai jucate favorite.

Context

Discuția despre taxarea corectă a jocurilor de noroc este o temă persistentă în Europa. Multe țări experimentează diferite abordări pentru a genera venituri, pe de o parte, și pentru a asigura protecția jucătorilor, pe de altă parte. Cazul olandez ilustrează complexitatea acestei sarcini. Taxarea excesivă poate direcționa jucătorii către oferte nereglementate. Acest lucru ar submina atât protecția jucătorilor, cât și veniturile fiscale.

Acest aspect a fost discutat și la iGB L!VE Africa Summit. Autorități de reglementare din Nigeria, Africa de Sud și Kenya s-au reunit acolo. Au fost prezente și organisme din industrie, cum ar fi African Tax Administration Forum. O temă cheie a fost taxarea sustenabilă și canalizarea jucătorilor către piața reglementată. Ed Birkin, care a moderat un panel de discuții despre fiscalitate în cadrul summitului, a adresat o întrebare directă:

„Dacă operatorii de pe unele piețe absorb sau evită în mod discret ratele punitive de taxare, mai poate industria să argumenteze credibil împotriva taxării ridicate în alte părți?” - Ed Birkin, Analist

Această întrebare rămâne de actualitate pentru întreaga industrie globală a jocurilor de noroc.

În paralel, Irlanda are un nou regim de licențiere sub autoritatea Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), care a intrat în vigoare la 1 iulie. În prezent, 89% din pariurile online se realizează la furnizori licențiați. Cu toate acestea, cota totală de piață a ofertelor licențiate este de doar 35%, deoarece restul activităților de iGaming rămân offshore și nereglementate. Acest lucru evidențiază faptul că reglementarea trebuie să gestioneze eficient nu doar taxarea, ci și direcționarea jucătorilor către piața legală. Furnizorii de platforme precum Pragmatic Solutions s-au lansat deja în Irlanda. Aceștia sprijină operatorii în perioada de tranziție către piața reglementată.

De ce contează pentru jucătorii germani

Cazul Olandei servește ca un exemplu de avertizare cu privire la consecințele potențiale ale unei reglementări suboptimale a jocurilor de noroc. În Germania, Tratatul de Stat privind Jocurile de Noroc (GlüStV 2021) a intrat în vigoare în 2021. Scopul său a fost de a canaliza piața jocurilor de noroc online și de a îmbunătăți protecția jucătorilor. Autoritatea Comună de Supraveghere a Jocurilor de Noroc a Landurilor (GGL) este responsabilă de licențiere și supraveghere. Aceste abordări sunt fundamental pozitive. Totuși, există și aici restricții care ar putea duce la o trecere către piața neagră. De exemplu, limita de depunere de 1.000 de euro pe lună prin sistemul LUGAS și limita de mize de 1 euro per rotire pentru sloturile online. Astfel de restricții pot determina jucătorii să treacă la furnizori nereglementați. Aceste cazinouri de pe așa-numita „piață gri”, adesea cu licențe din Malta (MGA) sau Curacao, oferă frecvent limite de mize mai mari și nu utilizează sistemul LUGAS. Deși acest lucru poate părea mai atractiv la suprafață, implică riscuri semnificative. În caz de probleme, nu există o protecție adecvată a jucătorului sau căi de atac legale.

Ce înseamnă pentru cazinourile licențiate de GGL

Pentru cazinourile care dețin o licență germană GGL, evoluțiile din Țările de Jos sunt un semnal important. GlüStV 2021 urmărește o abordare diferită față de majorarea taxelor din Olanda. Se concentrează pe protecția jucătorilor și pe canalizarea acestora către furnizorii reglementați. Lista albă a GGL este instrumentul central în acest sens. Jucătorii pot găsi acolo cazinouri care îndeplinesc cerințele stricte germane. Succesul reglementării germane va depinde în mod semnificativ de măsura în care va reuși să limiteze piața neagră, permițând în același timp oferte atractive în sectorul reglementat. Taxarea excesivă sau cerințele extrem de stricte, așa cum am văzut în Țările de Jos, ar putea duce la efecte nedorite și în Germania. GGL trebuie, prin urmare, să echilibreze cu atenție protecția jucătorilor, atractivitatea ofertelor legitime și, desigur, obiectivele fiscale. Cazul olandez arată că veniturile pot avea de suferit dacă ecosistemul nu este înțeles în detaliu.