Kepatuhan MiCA: Mengapa Lesen Perjudian Sahaja Tidak Lagi Mencukupi

Dunia perjudian dalam talian sedang menghadapi titik perubahan yang jauh melampaui isu pelesenan tradisional. Sejak 1 Julai, tempoh peralihan untuk Peraturan Pasaran Aset Kripto (MiCA) telah tamat tempoh. Bagi pengendali yang bergantung pada pembayaran kripto, ini bermakna mereka tidak lagi boleh bergantung pada jaminan semata-mata daripada rakan kongsi mereka. Hari-hari apabila saluran pembayaran kripto dianggap sebagai ciri teknikal sekunder di luar rangka kerja kawal selia utama telah berakhir. Kini ia adalah tentang keseluruhan rantaian: siapa yang menerima dana, siapa yang menukar aset kripto kepada fiat, dan siapa yang melakukan pemeriksaan AML?

Mykyta Kim, Ketua Pegawai Eksekutif Key2Law, menjelaskan bahawa lesen perjudian yang berdiri sendiri tidak lagi mencukupi untuk menonjol atau bahkan selamat dalam landskap kawal selia EU moden. Pengawal selia, bank, dan penyedia perkhidmatan pembayaran kini melihat lebih mendalam ke dalam struktur operasi. Jika rakan kongsi dalam rantaian pembayaran tidak mempunyai kebenaran CASP yang sah, ini menjadi risiko undang-undang yang besar untuk pengendali kasino itu sendiri. Ia bukan lagi masalah teknikal semata-mata tetapi persoalan pelesenan.

Angka dan fakta

Tarikh 1 Julai menandakan titik perubahan di mana peraturan MiCA berkuat kuasa sepenuhnya. Banyak bekas penyedia perkhidmatan kripto belum membuat langkah ke kebenaran CASP penuh, yang menurut Key2Law boleh menyebabkan gangguan ketara dalam kesinambungan pembayaran. Kesalahfahaman umum ialah tanggapan bahawa MiCA hanya berkaitan dengan bursa kripto. Dalam praktiknya, peraturan ini terpakai di mana sahaja infrastruktur kripto disematkan dalam model perniagaan, seperti untuk deposit, pengeluaran, atau program kesetiaan.

"Di bawah rejim MiCA pasca-transisi, bergantung pada jaminan tidak lagi mencukupi. Pengendali harus dapat menunjukkan bahawa keseluruhan infrastruktur pembayaran kripto mereka mematuhi keperluan undang-undang yang berkenaan." - Mykyta Kim, Ketua Pegawai Eksekutif Key2Law

Poin utama lain ialah kesedaran bahawa dalam sektor perjudian, tidak seperti perkhidmatan kripto di bawah MiCA, tiada pasporting. Walaupun kebenaran CASP di satu negara EU membenarkan akses kepada keseluruhan pasaran dalaman di bawah syarat tertentu, pasaran perjudian kekal terpecah. Setiap negara anggota mengekalkan peraturan, kadar cukai, dan piawaian perlindungan pemainnya sendiri. Sesiapa yang ingin memasuki beberapa pasaran secara serentak mesti, menurut Kim, membangunkan model operasi yang boleh diskalakan dari awal dan bukannya perlu mengusahakan semula perniagaan untuk setiap kemasukan pasaran baru.

Latar Belakang

Peralihan dalam amalan pengawasan terutamanya terbukti dalam fakta bahawa pengawal selia hari ini tidak lagi hanya menyemak dokumen tetapi menguji amalan sebenar dalam syarikat. Tidak lagi mencukupi untuk mengemukakan satu set standard dasar AML (Anti-Pengubahan Wang Haram) dan KYC (Ketahui Pelanggan Anda). Pihak berkuasa menuntut rangka kerja berasaskan risiko yang direka khas untuk aktiviti pengendali. Ini termasuk penilaian risiko yang didokumentasikan, laluan eskalasi dalaman yang jelas, dan bukti sumber dana. Kepatuhan dengan itu berkembang daripada sekadar koleksi dasar dalaman menjadi rangka kerja tadbir urus operasi.

"Nasihat saya ialah mulakan dengan model operasi dan bukannya lesen itu sendiri. Di mana keputusan strategik sebenarnya akan dibuat? Siapa yang menjalankan kawalan berkesan ke atas perniagaan?" - Mykyta Kim, Ketua Pegawai Eksekutif Key2Law

Mengapa ia penting untuk pemain Jerman

Bagi pemain Jerman, situasi sudah sangat ketat diatur oleh Perjanjian Negeri mengenai Perjudian 2021 (GlüStV 2021). Kasino yang dilesenkan di Jerman, yang berada di senarai putih Pihak Berkuasa Perjudian Bersama Negeri (GGL), sudah tertakluk kepada keperluan yang sangat ketat. Ini termasuk had deposit sebanyak 1,000 euro sebulan merentasi semua penyedia dan had pertaruhan sebanyak 1 euro setiap pusingan pada slot maya. Pemantauan dijalankan melalui sistem pusat seperti LUGAS.

Pembayaran kripto pada masa ini hampir tidak menjadi isu dalam kasino berlesen GGL Jerman, kerana keperluan ketat untuk kebolehkesanan aliran wang dan pengesahan identiti bercangguh dengan banyak konsep kripto anonim atau separa anonim. Pemain Jerman harus sedar bahawa penyedia tanpa lesen GGL (sering dengan lesen MGA atau Curacao) yang secara agresif mengiklankan pembayaran kripto bertindak secara haram menurut undang-undang Jerman dan tidak menawarkan perlindungan melalui sistem perundangan Jerman. Peraturan MiCA akan meningkatkan lagi tekanan ke atas penyedia pasaran kelabu ini, kerana penyedia perkhidmatan pembayaran mereka kini juga dikawal dengan lebih ketat.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Pengendali dengan lesen Jerman mesti mengekalkan proses pematuhan mereka pada tahap tertinggi. Walau bagaimanapun, pandangan baharu dari era MiCA menunjukkan bahawa udara menjadi lebih nipis untuk mereka juga jika mereka menggunakan penyedia perkhidmatan rentas sempadan. Kasino yang mematuhi GGL mesti memastikan bahawa setiap rakan kongsi dalam rantaian pembayaran memenuhi garis panduan AML yang paling ketat. Oleh kerana GGL sudah melakukan audit yang sangat tepat terhadap pemilik benefisial akhir dan aliran pembayaran, peraturan MiCA bertindak di sini lebih sebagai jaring keselamatan tambahan yang mengeringkan lagi aliran pembayaran tidak terkawal di ruang Eropah. Mesejnya jelas: hanya mereka yang mengawal proses operasi mereka dan menawarkan ketelusan penuh akan dapat bertahan di pasaran yang dikawal selia seperti Jerman dalam jangka panjang.