MiCA-naleving: Waarom een goklicentie alleen niet langer volstaat

De wereld van online gokken staat voor een keerpunt dat veel verder gaat dan traditionele licentieproblemen. Sinds 1 juli is de overgangsperiode voor de Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) verlopen. Voor operators die afhankelijk zijn van cryptobetalingen betekent dit dat ze niet langer kunnen vertrouwen op louter garanties van hun partners. De dagen dat crypto-betalingsnetwerken werden behandeld als een secundaire technische functie buiten het hoofdregelgevingskader zijn voorbij. Het gaat nu om de hele keten: wie ontvangt de fondsen, wie converteert crypto-assets naar fiat, en wie voert de AML-controles uit?

Mykyta Kim, CEO van Key2Law, maakt duidelijk dat een op zichzelf staande goklicentie niet langer voldoende is om op te vallen of zelfs maar veilig te zijn in het moderne EU-regelgevingslandschap. Toezichthouders, banken en betalingsproviders kijken nu dieper naar operationele structuren. Als een partner in de betalingsketen niet over een geldige CASP-autorisatie beschikt, wordt dit een enorm juridisch risico voor de casino-operator zelf. Het is niet langer een puur technisch probleem, maar een kwestie van licentieverlening.

Cijfers en feiten

De datum 1 juli markeert het keerpunt waarop de MiCA-regels volledig van kracht worden. Veel voormalige aanbieders van cryptodiensten hebben de sprong naar volledige CASP-autorisatie nog niet gemaakt, wat volgens Key2Law kan leiden tot aanzienlijke verstoringen in de continuïteit van betalingen. Een veelvoorkomende misvatting is het idee dat MiCA alleen cryptobeurzen aangaat. In de praktijk geldt de regelgeving overal waar crypto-infrastructuur is ingebed in het bedrijfsmodel, zoals voor stortingen, opnames of loyaliteitsprogramma's.

"Onder het post-transitie MiCA-regime volstaat het niet langer om te vertrouwen op garanties. Operators moeten kunnen aantonen dat hun volledige crypto-betalingsinfrastructuur voldoet aan de geldende wettelijke vereisten." - Mykyta Kim, CEO van Key2Law

Een ander centraal punt is de realisatie dat er in de goksector, in tegenstelling tot cryptodiensten onder MiCA, geen sprake is van paspoortrecht. Terwijl een CASP-autorisatie in één EU-land onder bepaalde voorwaarden toegang geeft tot de gehele interne markt, blijft de gokmarkt gefragmenteerd. Elke lidstaat handhaaft zijn eigen regels, belastingtarieven en spelerbeschermingsnormen. Wie tegelijkertijd meerdere markten wil betreden, moet volgens Kim vanaf het begin een schaalbaar operationeel model ontwikkelen in plaats van het bedrijf moeizaam opnieuw ontwerpen voor elke nieuwe marktinstap.

Achtergrond

De verschuiving in toezichtspraktijk blijkt vooral uit het feit dat toezichthouders vandaag de dag niet alleen meer documenten beoordelen, maar de daadwerkelijke praktijk binnen het bedrijf toetsen. Het is niet langer voldoende om een standaardset van AML (Anti-Money Laundering) en KYC (Know Your Customer) beleidslijnen in te dienen. Autoriteiten eisen risicogebaseerde kaders die specifiek zijn afgestemd op de activiteiten van de operator. Dit omvat gedocumenteerde risicobeoordelingen, duidelijke interne escalatiepaden en bewijs van de herkomst van de fondsen. Compliance evolueert zo van een loutere verzameling interne beleidsregels naar een operationeel governance-raamwerk.

"Mijn advies is om te beginnen met het operationele model in plaats van de licentie zelf. Waar zullen strategische beslissingen daadwerkelijk worden genomen? Wie oefent effectieve controle uit over het bedrijf?" - Mykyta Kim, CEO van Key2Law

Waarom het ertoe doet voor Duitse spelers

Voor Duitse spelers is de situatie al zeer streng gereguleerd door de Staatsverdrag inzake kansspelen 2021 (GlüStV 2021). Casino's met een licentie in Duitsland, die op de zogenaamde whitelist van de Gezamenlijke Kansspelautoriteit van de deelstaten (GGL) staan, zijn al onderworpen aan extreem zware eisen. Deze omvatten het stortingslimiet van 1.000 euro per maand over alle aanbieders en het inzetlimiet van 1 euro per spin op virtuele slots. Monitoring gebeurt via centrale systemen zoals LUGAS.

Cryptobetalingen zijn momenteel sowieso nauwelijks een thema in Duitse GGL-gelicentieerde casino's, omdat de strikte eisen aan de traceerbaarheid van geldstromen en identiteitsverificatie botsen met veel anonieme of pseudo-anonieme crypto-concepten. Duitse spelers moeten zich ervan bewust zijn dat aanbieders zonder GGL-licentie (vaak met MGA- of Curaçao-licenties) die agressief cryptobetalingen adverteren, volgens de Duitse wet illegaal handelen en geen bescherming bieden via het Duitse rechtssysteem. De MiCA-regelgeving zal de druk op deze grijzemarktaanbieders verder verhogen, aangezien hun betalingsdienstaanbieders nu ook strenger gereguleerd zijn.

Wat het betekent voor GGL-gelicentieerde casino's

Exploitanten met een Duitse licentie moeten hun compliance-processen sowieso op het hoogste niveau handhaven. De nieuwe inzichten uit het MiCA-tijdperk laten echter zien dat de lucht ook voor hen dunner wordt als ze grensoverschrijdende dienstverleners gebruiken. Een GGL-conform casino moet ervoor zorgen dat elke partner in de betalingsketen voldoet aan de strengste AML-richtlijnen. Aangezien de GGL al een zeer nauwkeurige audit uitvoert van uiteindelijke begunstigden en betalingspaden, fungeert de MiCA-regelgeving hier meer als een extra vangnet dat ongereguleerde betalingsstromen in de Europese ruimte verder opdroogt. De boodschap is duidelijk: alleen wie zijn operationele processen onder controle heeft en volledige transparantie biedt, zal op de lange termijn kunnen overleven in gereguleerde markten zoals Duitsland.