Domstol i Wisconsin dømmer mot føderal beskyttelse for markeder for sportsprediksjoner

En juridisk kamp om jurisdiksjon over moderne spillprodukter intensiveres i USA etter at en føderal dommer i Wisconsin har avsagt en avgjørende kjennelse. Domstolen avviste en forespørsel fra Commodity Futures Trading Commission (CFTC) om å blokkere delstaten Wisconsin fra å straffeforfølge plattformer for prediksjonsmarkeder. Denne kjennelsen lar statlige myndigheter gå videre med påstander om at sportsrelaterte hendelseskontrakter som tilbys av disse firmaene, utgjør ulovlig kommersielt pengespill under statlige lover.

CFTC hadde argumentert for at disse kontraktene juridisk kvalifiserer som "swaps" og derfor bør falle under eksklusivt føderalt tilsyn. Dommer William C. Griesbach aksepterte imidlertid ikke denne juridiske teorien. I sin kjennelse uttalte han at kommisjonen ikke hadde påvist at den ville lide uopprettelig skade dersom Wisconsin fortsatte å håndheve sine egne lover. Selv om de involverte selskapene kan stå overfor økonomiske tap dersom de blir stengt ned, bemerket dommeren at det ikke var klart at de føderale myndighetene ville bli skadelidende på samme måte. Dette representerer et betydelig slag for CFTCs innsats for å etablere et enhetlig føderalt regulatorisk rammeverk for disse eiendelene.

Tall og fakta

Den juridiske konflikten eskalerte i slutten av april da CFTC anla søksmål mot guvernør Tony Evers og riksadvokat Josh Kaul. Dette trekket kom bare dager etter at tjenestemenn i Wisconsin startet sine egne saker i statlig domstol rettet mot flere CFTC-registrerte plattformer. Gruppen av berørte selskaper inkluderer store bransjeaktører som Coinbase, Crypto.com, Kalshi og Polymarket. Den økonomiske innsatsen er enda høyere i andre regioner; for eksempel søker et banebrytende søksmål i New York erstatning mot Kalshi på totalt 36 milliarder dollar.

I Wisconsin er hovedspørsmålet om statlige pengespillover blir tilsidesatt av føderal råvarelovgivning. Dommer Griesbach uttrykte skepsis til CFTCs posisjon, og beskrev til og med deler av deres argumentasjon som mangelfull på logikk. Han understreket at tolkning av Wisconsins pengespillover til syvende og sist er et spørsmål om delstatslov. I følge dommeren ser den "klare" ordlyden i statens lov om kommersielt pengespill ut til å dekke de sportsrelaterte kontraktene som for øyeblikket tilbys. Ved å gjøre dette brøt han med en tidligere avgjørelse fra Third Circuit som hadde klassifisert Kalshis kontrakter som swaps, og bemerket:

„Uavhengig av [Third Circuit] flertallets konklusjon, finner denne retten at CFTC ikke har vist at det er sannsynlig at de vil vinne frem med sitt argument om at CEA sin definisjon av ‘swaps’ dekker hendelseskontraktene som tilbys av enheter som Kalshi."

Bakgrunn

Saken er svært kontroversiell fordi den visker ut skillene mellom veddemål og investering. Prediksjonsmarkeder lar brukere satse på utfallet av fremtidige hendelser, alt fra valgresultater til sportskamper. Mens operatører betegner disse som sikringsverktøy eller derivater, ser statlige regulatorer ofte på dem som rett og slett ulisensiert sportsbetting. Store sportsorganisasjoner, inkludert NFL, NBA og NCAA, har også uttrykt sin bekymring. De ber CFTC om å innføre et minstekrav til alder på 21 år for handel med disse kontraktene og har slått alarm når det gjelder sportens integritet.

NFL uttrykte spesielt bekymring for at visse markeder er utsatt for manipulasjon fra enkeltdeltakere, særlig når det gjelder mikro-veddemål og spillerrekvisitter (player props). I et brev til CFTC tok ligaen til orde for strengere regler mot innsidehandel og etablering av et register for utestengte spillere. Dette understreker at det ikke bare er statlige etater, men også sportsligaene selv som har en egeninteresse i streng regulering.

Hvorfor det betyr noe for tyske spillere

For spillere i Tyskland fungerer denne amerikanske utviklingen som et viktig signal angående den globale stabiliteten i regulatoriske modeller. I Tyskland er det juridiske landskapet strengt definert av statstraktaten om pengespill 2021 (GlüStV 2021). Plattformer som tilbyr sportsbetting forkledd som finansielle produkter ville praktisk talt ikke ha noen sjanse til å få en lovlig tillatelse med mindre de oppfyller de strenge kravene til den felles pengespillmyndigheten i delstatene (GGL).

Tyske spillere må være klar over at mange av disse prediksjonsmarkedene ikke har en tysk lisens. Dette betyr at de mangler beskyttelsen av innskuddsgrensen på 1 000 euro per måned, overvåkes ikke av LUGAS-systemet, og tilbyr ikke sikkerhetsnettet til det nasjonale sperreregisteret for spillere OASIS. Videre håndhever Tyskland en innsatsgrense på én euro per runde for virtuelle spilleautomater for å prioritere spillerbeskyttelse. Bruk av plattformer uten en GGL-lisens setter brukere i en juridisk gråsone og risikerer tap av midler uten noen juridisk klagerett i Tyskland.

Hva det betyr for GGL-lisensierte kasinoer

Lisensierte operatører i Tyskland drar nytte av klarheten som slike kjennelser indirekte gir. De viser at staten opprettholder retten til å beskytte sine innbyggere mot uregulerte produkter, selv de som hevder å være innovative finansielle instrumenter. GGL sin hviteliste forblir den eneste pålitelige oversikten over lovlige pengespilltilbud. Kasinoer med lisenser fra Malta (MGA) eller Curacao blir i økende grad klassifisert som ulovlige konkurrenter i Tyskland, og GGL iverksetter tiltak gjennom nettblokkering og betalingsblokkering. For operatører med en tysk lisens, validerer det strenge skillet mellom finansielle veddemål og sportsbetting sett i USA deres egen strengt regulerte forretningsmodell.