Sąd w Wisconsin odrzuca federalną ochronę dla rynków prognoz sportowych

W Stanach Zjednoczonych nasila się batalia prawna o jurysdykcję nad nowoczesnymi produktami bukmacherskimi, gdy sędzia federalny w Wisconsin wydał przełomowe orzeczenie. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o zablokowanie stanowi Wisconsin możliwości ścigania platform rynków prognoz. Orzeczenie to pozwala władzom stanowym na kontynuowanie twierdzeń, że kontrakty zdarzeniowe związane ze sportem oferowane przez te firmy stanowią nielegalny hazard komercyjny zgodnie ze stanowymi przepisami.

CFTC argumentowała, że kontrakty te legalnie kwalifikują się jako „swapy” i powinny podlegać wyłącznej federalnej kontroli. Jednak sędzia William C. Griesbach nie przyjął tej teorii prawnej. W swoim postanowieniu stwierdził, że komisja nie wykazała, iż poniesie nieodwracalną szkodę, jeśli Wisconsin będzie nadal egzekwować własne prawa. Chociaż zaangażowane firmy mogą ponieść straty finansowe w przypadku zamknięcia, sędzia zauważył, że nie było jasne, czy rząd federalny doznałby szkody w ten sam sposób. Jest to znaczący cios dla wysiłków CFTC w celu ustanowienia jednolitego federalnego ram regulacyjnych dla tych aktywów.

Liczby i fakty

Konflikt prawny nasilił się pod koniec kwietnia, kiedy CFTC złożyła pozew przeciwko gubernatorowi Tony'emu Eversowi i prokuratorowi generalnemu Joshowi Kaulowi. Ruch ten nastąpił zaledwie kilka dni po tym, jak urzędnicy Wisconsin wszczęli własne sprawy w sądzie stanowym przeciwko kilku zarejestrowanym przez CFTC platformom. Grupa dotkniętych firm obejmuje głównych graczy branżowych, takich jak Coinbase, Crypto.com, Kalshi i Polymarket. Stawki finansowe są jeszcze wyższe w innych regionach; na przykład, przełomowy pozew w Nowym Jorku domaga się odszkodowania od Kalshi na łączną kwotę 36 miliardów dolarów.

W Wisconsin głównym pytaniem jest, czy stanowe przepisy hazardowe są wyprzedzone przez federalne prawo dotyczące towarów. Sędzia Griesbach wyraził sceptycyzm wobec stanowiska CFTC, opisując nawet części ich argumentacji jako pozbawione logiki. Podkreślił, że interpretacja przepisów hazardowych Wisconsin jest ostatecznie kwestią prawa stanowego. Według sędziego, „oczywiste” brzmienie stanowej ustawy o hazardzie komercyjnym wydaje się obejmować oferowane obecnie kontrakty związane ze sportem. W ten sposób oderwał się od wcześniejszego orzeczenia Trzeciego Okręgu, które klasyfikowało kontrakty Kalshi jako swapy, zauważając:

„Niezależnie od wniosku większości [Trzeciego Okręgu], sąd ten stwierdza, że CFTC nie wykazała, iż prawdopodobnie wygra argumentację, że definicja „swapów” w CEA obejmuje kontrakty zdarzeniowe oferowane przez podmioty takie jak Kalshi."

Tło

Sprawa jest wysoce kontrowersyjna, ponieważ zaciera granice między zakładami a inwestycjami. Rynki prognoz pozwalają użytkownikom na obstawianie wyników przyszłych wydarzeń, od wyników wyborów po mecze sportowe. Podczas gdy operatorzy określają je jako narzędzia zabezpieczające lub instrumenty pochodne, regulatorzy stanowi często postrzegają je po prostu jako nielicencjonowane zakłady sportowe. Główne organizacje sportowe, w tym NFL, NBA i NCAA, również wyraziły swoje obawy. Wzywają CFTC do wprowadzenia minimalnego wieku 21 lat dla handlu tymi kontraktami i podniosły alarmy dotyczące integralności sportu.

NFL w szczególności wyraziła obawy dotyczące podatności pewnych rynków na manipulacje ze strony poszczególnych uczestników, zwłaszcza w odniesieniu do mikro-zakładów i zakładów na graczy. W liście do CFTC liga opowiedziała się za silniejszymi przepisami przeciwko handlowi poufności i ustanowieniem rejestru zakazanych graczy. Podkreśla to, że nie tylko agencje stanowe, ale także same ligi sportowe mają interes w ścisłej regulacji.

Dlaczego to ważne dla graczy z Niemiec

Dla graczy w Niemczech ten rozwój wydarzeń w USA stanowi ważny sygnał dotyczący globalnej stabilności modeli regulacyjnych. W Niemczech krajobraz prawny jest ściśle zdefiniowany przez Państwową Umowę o Grach Hazardowych 2021 (GlüStV 2021). Platformy oferujące zakłady sportowe ukryte jako produkty finansowe miałyby praktycznie zerowe szanse na uzyskanie legalnego zezwolenia, chyba że spełniłyby rygorystyczne wymagania Wspólnego Urzędu ds. Hazardu Stanów (GGL).

Niemieccy gracze muszą być świadomi, że wiele z tych rynków prognoz nie posiada niemieckiej licencji. Oznacza to, że nie posiadają one ochrony w postaci limitu depozytów w wysokości 1000 euro miesięcznie, nie są monitorowane przez system LUGAS i nie oferują siatki bezpieczeństwa krajowego pliku zakazów graczy OASIS. Ponadto Niemcy egzekwują limit stawki jednego euro na rundę dla wirtualnych automatów, aby priorytetowo traktować ochronę graczy. Angażowanie się z platformami bez licencji GGL stawia użytkowników w szarej strefie prawnej i ryzykuje utratę środków bez możliwości odwołania się w Niemczech.

Co to oznacza dla kasyn z licencją GGL

Licencjonowani operatorzy w Niemczech korzystają z jasności, jaką takie orzeczenia pośrednio zapewniają. Pokazują one, że państwo zachowuje prawo do ochrony swoich obywateli przed nieuregulowanymi produktami, nawet tymi, które twierdzą, że są innowacyjnymi instrumentami finansowymi. Biała lista GGL pozostaje jedynym niezawodnym katalogiem legalnych ofert hazardowych. Kasyna z licencjami z Malty (MGA) lub Curacao są coraz częściej klasyfikowane jako nielegalni konkurenci w Niemczech, a GGL podejmuje działania poprzez blokowanie stron internetowych i płatności. Dla operatorów z niemiecką licencją, ścisłe oddzielenie zakładów finansowych od zakładów sportowych, widoczne w USA, potwierdza ich własny, ściśle regulowany model biznesowy.