Суд Вісконсину відмовив у федеральному захисті ринкам спортивних прогнозів

Правова битва за юрисдикцію над сучасними ставковими продуктами загострюється у Сполучених Штатах, оскільки федеральний суддя у Вісконсині виніс ключове рішення. Суд відмовив у запиті Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) заблокувати штат Вісконсин від переслідування платформ прогнозних ринків. Це рішення дозволяє державним органам продовжувати розглядати претензії щодо того, що контракти на події, пов'язані зі спортом, які пропонуються цими фірмами, є незаконними комерційними азартними іграми згідно з державними статутами.

CFTC стверджувала, що ці контракти законно кваліфікуються як "свопи" і тому повинні підпадати під виключну федеральну нагляд. Однак суддя Вільям К. Грісбах не прийняв цю юридичну теорію. У своєму наказі він зазначив, що комісія не продемонструвала, що вона зазнає невідворотної шкоди, якщо Вісконсин продовжить застосовувати власні закони. Хоча компанії, що беруть участь, можуть зазнати фінансових збитків у разі закриття, суддя зазначив, що не було зрозуміло, чи постраждає федеральний уряд таким же чином. Це значний удар по зусиллям CFTC щодо створення єдиної федеральної нормативної бази для цих активів.

Цифри та факти

Правовий конфлікт загострився наприкінці квітня, коли CFTC подала позов проти губернатора Тоні Еверса та генерального прокурора Джоша Каула. Цей крок було зроблено через кілька днів після того, як посадовці Вісконсину розпочали власні справи в суді штату проти кількох платформ, зареєстрованих CFTC. До групи постраждалих компаній входять великі гравці галузі, такі як Coinbase, Crypto.com, Kalshi та Polymarket. Фінансові ставки ще вищі в інших регіонах; наприклад, у знаковій справі в Нью-Йорку проти Kalshi вимагаються відшкодування збитків на загальну суму 36 мільярдів доларів.

У Вісконсині основне питання полягає в тому, чи федеральні товариські закони перекривають державні статути про азартні ігри. Суддя Грісбах висловив скептицизм щодо позиції CFTC, навіть описавши частини їхнього аргументу як позбавлені логіки. Він наголосив, що тлумачення законів Вісконсину про азартні ігри зрештою є питанням права штату. Згідно з суддею, "пряме" формулювання державного статуту про комерційні азартні ігри, здається, охоплює спортивні контракти, що пропонуються зараз. Роблячи це, він відійшов від попереднього рішення Третього апеляційного округу, яке класифікувало контракти Kalshi як свопи, зазначивши:

„Незважаючи на висновок більшості [Третього апеляційного округу], цей суд вважає, що CFTC не довела, що вона, ймовірно, переможе у своєму аргументі про те, що визначення "свопів" в CEA охоплює контракти на події, що пропонуються такими суб'єктами, як Kalshi."

Передісторія

Справа є високо суперечливою, оскільки вона розмиває межі між ставками та інвестиціями. Ринки прогнозів дозволяють користувачам робити ставки на результат майбутніх подій, від результатів виборів до спортивних матчів. Хоча оператори називають їх інструментами хеджування або деривативами, державні регулятори часто розглядають їх просто як неліцензовані спортивні ставки. Великі спортивні організації, включаючи NFL, NBA та NCAA, також висловили свою стурбованість. Вони закликають CFTC ввести мінімальний віковий ценз 21 рік для торгівлі цими контрактами та підняли тривогу щодо цілісності спорту.

NFL конкретно висловила стурбованість щодо вразливості певних ринків до маніпуляцій з боку окремих учасників, особливо щодо мікроставок та ставок на гравців. У листі до CFTC ліга виступала за посилення правил проти інсайдерської торгівлі та створення реєстру заборонених гравців. Це підкреслює, що не лише державні установи, але й самі спортивні ліги мають зацікавленість у суворому регулюванні.

Чому це важливо для німецьких гравців

Для гравців у Німеччині цей розвиток подій у США слугує важливим сигналом щодо глобальної стабільності регуляторних моделей. У Німеччині правова база суворо визначена Державним договором про азартні ігри 2021 року (GlüStV 2021). Платформи, які пропонують спортивні ставки, замасковані під фінансові продукти, майже не мали б шансів отримати законний дозвіл, якщо вони не відповідають суворим вимогам Об'єднаного управління азартними іграми штатів (GGL).

Німецькі гравці повинні знати, що багато з цих прогнозних ринків не мають німецької ліцензії. Це означає, що вони не мають захисту ліміту депозитів у 1000 євро на місяць, не контролюються системою LUGAS і не пропонують мережу безпеки національного файлу заборони гравців OASIS. Крім того, Німеччина застосовує ліміт ставки в один євро за раунд для віртуальних слотів, щоб пріоритезувати захист гравців. Взаємодія з платформами без ліцензії GGL ставить користувачів у сіру зону та ризикує втратою коштів без будь-яких правових засобів захисту в Німеччині.

Що це означає для казино з ліцензією GGL

Ліцензовані оператори в Німеччині отримують вигоду від чіткості, яку такі рішення опосередковано забезпечують. Вони демонструють, що держава зберігає право захищати своїх громадян від нерегульованих продуктів, навіть тих, що претендують на звання інноваційних фінансових інструментів. Білий список GGL залишається єдиним надійним каталогом легальних пропозицій азартних ігор. Казино з ліцензіями від Мальти (MGA) або Кюрасао все частіше класифікуються як нелегальні конкуренти в Німеччині, а GGL вживає заходів через блокування веб-сайтів та блокування платежів. Для операторів з німецькою ліцензією суворе розмежування між фінансовими ставками та ставками на спорт, яке спостерігається в США, підтверджує їхню власну високорегульовану бізнес-модель.